Дело № 2-6/2012

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Усольцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Первушкиной Г.Д. к Гадышеву В.Г. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первушкина Г.Д. обратилась в суд с иском о признании незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка. Требования мотивированы тем, что она является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка, выделяемого ею в счет принадлежащей доли, было приостановлено в связи с пересечением одной из границ с границей земельного участка с кадастровым номером №. При обращении к кадастровому инженеру стало известно, что в границах заявленного ею на постановку земельного участка был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок ответчика с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком нарушена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли. В соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания было опубликовано в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически собрание не состоялось, была только ее представитель С. других участников не было, кворум для принятия решения отсутствовал. Считает, что ответчиком не были предприняты меры по созыву общего собрания участников долевой собственности, чем нарушены требования ст.ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При постановке на кадастровый учет ответчиком представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, государственная регистрация права не произведена. Полагает, что ответчик не мог распоряжаться перешедшей ему по наследству долей в праве собственности на земельный участок, в том числе производить выдел земельного участка до момента государственной регистрации права, так как свидетельство о праве на наследство не является документом, удостоверяющим право на долю. Размер выделенного ответчиком земельного участка, а также процедура постановки земельного участка на кадастровый учет, не соответствуют законодательно установленным требованиям. Извещение о выделении земельного участка, опубликованное в СМИ, должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности. Однако, в извещении о выделении земельного участка ответчиком не указан размер земельного участка. Ответчик является наследником <данные изъяты> доли в СХПК <данные изъяты>», других долей нет. Тем не менее, ответчик выделил участок площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2006 года № 259 «О государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения <адрес>» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, из которого произведен выдел земельного участка ответчика, составляет <данные изъяты> руб./кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка ответчика также составляет <данные изъяты> руб./кв.м. Таким образом, ответчик выделил участок большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом данное увеличение произведено за пределами кадастровой стоимости. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о постановке на учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано дополнение к межевому плану, согласно которому площадь земельного участка увеличена до <данные изъяты> кв.м. Документы, обосновывающие увеличение площади земельного участка, отсутствуют. При этом ФЗ от 21.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено предоставление дополнения к межевому плану. Просит признать незаконной процедуру выдела Гадышевым В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты>»; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области аннулировать сведения о данном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, так как право собственности ответчика на выделенный земельный участок было зарегистрировано, просит признать незаконной процедуру выдела Гадышевым В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты> признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области аннулировать сведения о данном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости; признать отсутствующим право собственности Гадышева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Прокопьевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Гадышева В.Г. на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ дополнены основания исковых требований. В соответствии с копией проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год, средний районный земельный пай по совхозу <данные изъяты>, исходя из площади с/х угодий, и количества пайщиков, имеющих право на получение земельного пая, составил <данные изъяты> га, который был продифференцирован с учетом оценки качества сельскохозяйственных угодий по продуктивности и для данного хозяйства составил <данные изъяты>. Согласно карте внутрихозяйственной оценки земель совхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ год, земельный участок ответчика был выделен из состава сельскохозяйственных угодий на поле с оценкой <данные изъяты> б/га. Соответственно, исходя из расчета площади земельного участка по баллогектарам, его площадь должна была составить: <данные изъяты>. Исходя из данных, указанных в Ведомости определения площади земельного участка, площади и видов сельскохозяйственных угодий, передаваемых в собственность бесплатно, показатель качества земель определяется исходя из индекса почв, к которым относится выделяемый земельный участок. Земельный участок был выделен ответчиком на пашне с индексом №. Показатель качества составляет <данные изъяты> баллов. Количество баллогектаров приходящихся на один пай СХПК <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> б/га. Площадь земельного участка составит: <данные изъяты> кв.м. Таким образом, и в соответствии с количественными показателями доли <данные изъяты>), и в соответствии с качественными показателями земель, из которых был осуществлен выдел земельного участка ответчиком, площадь выделенного земельного участка не соответствует документам проекта перераспределения земель совхоза Зенковский, законодательно установленным требованиям.

Истец Первушкина Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Первушкиной Г.Д. – Морозова Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено в газете «Сельская новь» объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание участников общедолевой собственности, для решения вопроса о выделе земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о том, что собрание признано несостоявшимся, протокол был передан главе <данные изъяты> сельской территории. ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное собрание, которое было также признано не состоявшимся, был составлен протокол, который был передан на хранение главе <данные изъяты> сельской территории. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» было опубликовано сообщение о выделе трех земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в этот же день представитель истца С. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о постановке на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ одного из участков с участком с кадастровым номером № Впоследствии кадастровым инженером выдано заключение о том, что наложение границ земельных участков устранить невозможно, так как земельный участок с кадастровым номером № уже прошел государственную регистрацию, в связи с чем происходит полное наложение границ земельных участков. Гадышев не мог распоряжаться принадлежащей ему долей до момента государственной регистрации права на данную долю. Только государственная регистрация подтверждает право на долю. Свидетельство на наследство является лишь основанием для регистрации перехода права от наследодателя к наследнику, но правоустанавливающим документом не является. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона. В соответствии с этим ответчик не мог производить действия по выделению земельного участка, имея на руках только свидетельство о наследстве. Также ответчик не принял должных мер по созыву собрания участников долевой собственности для выделения земельных участков и определения их местоположения, в результате чего были нарушены ст. ст.13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сам ответчик участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Размер выделенного земельного участка ответчика не соответствует установленным в законе нормам. В ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко установлено, что размер земельных участков выделяемых в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. В свидетельстве о праве на наследство размер доли ответчика указан – <данные изъяты>. В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю, в котором указан размер доли, принадлежащей наследодателю – <данные изъяты> га. <данные изъяты> доли – это средний размер доли в количественном выражении, который указан в проекте землеустройства (перераспределения) земель совхоза «<данные изъяты>». Кадастровый инженер при определении размера земельного участка должен руководствоваться указанными документами и учитывать при выделе земельных участков. Выделение ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при имеющейся доли в размере 6,4 является нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Постановка на учет данного участка ущемляет права истца, поскольку она не имеет возможности поставить на государственный учет свой земельный участок. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гадышев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гадышева В.Г. – Небогатова М.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось по адресу: <адрес>, был составлен протокол, в котором отражено, что собрание не состоялось. В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в течении 30 дней с момента проведения собрания никто не заявит возражений, то соответственно границы земельных участков считаются согласованными. Никаких возражений в адрес ответчика не поступало. Доводы представителя истца о том, что свидетельство о праве на наследство не является документом, удостоверяющим право на долю, не обоснованны. При подаче документов на регистрацию в Прокопьевский отдел Росреестра не было отказано в регистрации земельного участка ответчика, так как все документы соответствовали требованиям и оснований для отказа в регистрации не было. Свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающем документом на земельную долю, в связи с этим регистрация земельной доли ответчика законна. В соответствии с ФЗ об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка. При определении размера земельных долей для различных сельскохозяйственных угодий используется коэффициент субъекта РФ. В Кемеровской области данный коэффициент отсутствует. Все документы, которые были предоставлены представителем истца в виде карт, не являются доказательствами по делу, отсутствуют оригиналы карт, в картах много изменений и помарок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Гадышева В.Г. – У., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, и ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области, – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В судебном заседании установлено, что истцу Первушкиной Г.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный массив, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д№), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Первушкина Г.Д. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты>» (л.д. №).

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастрового учета выделенного истцом земельного участка приостановлено, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения причины приостановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Я.. дано заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка Первушкиной Г.Д. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок ответчика с кадастровым номером №, в результате чего произошло полное наложение земельных участков (л.д№).

Суд находит неубедительными доводы истца о том, что ответчиком не были предприняты меры по созыву общего собрания участников долевой собственности и участию в нем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяются решением общего собрания участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 21.12.2009г. № 334-ФЗ) согласование местоположения границ земельных участков является обязательным с правообладателями (собственниками) долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. При этом, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если образуемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц. Извещение о проведении собрания должно быть опубликовано в срок не менее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Объявление ответчика Гадышева В.Г. о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земель совхоза «<данные изъяты>» было опубликовано в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В объявлении содержится указание на цель проведения собрания, место и время проведения собрания – <адрес>, 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были приняты все необходимые меры к извещению заинтересованных лиц о проведении общего собрания.

Представлен протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком Гадышевым В.Г., в соответствии с которым собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для проведения собрания (л.д. №). Доводы истца о том, что в протоколе указано иное место проведения собрания – <адрес>, не является безусловным доказательством непринятия ответчиком мер по созыву общего собрания. Требований о признании данного протокола недействительным истцом не заявлено. Из показаний свидетелей Ф. и О. следует, что они с представителем ответчика У. присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, был еще Ш., других участников не было, собрание не состоялось, так как никого не было.

Кроме того, истцом также представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (л.д. №). Из показаний свидетелей С., Т. следует, что возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на собрании участников долевой собственности СХПК «<адрес>». Кроме них, иных участников собрания не было. Был составлен протокол собрания, который передали главе <данные изъяты> сельской территории. Требований о признании данного протокола недействительным ответчиком не заявлено.

Отсутствие ответчика на собрании участников собрания долевой собственности, при условии, что на собрании присутствовал представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не является безусловным доказательством непринятия ответчиком мер по созыву общего собрания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.01.2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца 2 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки А.», для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания.

Ответчиком Гадышевым В.Г. представлены доказательства, подтверждающие принятие им действий по созыву общего собрания.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Согласно вышеуказанным требованиям в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гадышевым В.Г. опубликовано объявление об извещении остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли (л.д. №). В объявлении указано местонахождение земельного участка – <данные изъяты> км на запад по <адрес> км на восток от <адрес> на север от <адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты> км на юг от <данные изъяты> авиапредприятия. Также указано, что письменные возражения участников долевой собственности относительно местоположения данного земельного участка необходимо направлять по приведенному в объявлении адресу. Таким образом, в указанной части действия ответчика соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Также, суд находит неубедительными доводы истца о том, что ответчик не мог распоряжаться перешедшей ему по наследству долей в праве общей собственности на земельный участок СХПК «<данные изъяты>» до момента государственной регистрации права собственности на долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 21.12.2009г. № 334-ФЗ) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 21.12.2009г. № 334-ФЗ) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ответчиком Гадышевым В.Г. при постановке на кадастровый учет земельного участка было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю, в размере <данные изъяты>

Также, свидетель И. в судебном заседании подтвердила, что свидетельство о праве на наследство является документом, удостоверяющим право на долю. Имея свидетельство о праве на наследство, гражданин вправе обратиться в регистрирующий орган о выделе земельного участка с последующей его регистрацией.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является документом, удостоверяющим право собственности на объект недвижимости в целях п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ).

Вместе с тем, судом установлено, что при выделении земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный массив СХПК «<данные изъяты>» ответчиком допущены нарушения при определении площади выделяемого участка.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. № 93-ФЗ) размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчику Гадышеву В.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный массив СХПК «<данные изъяты>». Других долей в собственности ответчика не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, при постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка ответчиком в подтверждение права на земельный участок представлено только указанное свидетельство о праве на наследство.

Ответчик Гадышев В.Г. выделил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения Кемеровской области» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, из которого произведен выдел земельного участка ответчиком в счет доли в праве собственности, составляет <данные изъяты> руб./кв.м. Согласно кадастровой выписке на земельный участок ответчика удельный показатель его кадастровой стоимости также составляет <данные изъяты> руб./кв.м. (л.д.№).

Также из показаний свидетеля И., начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что изначально площадь земельных участков устанавливается в баллогектарах, при регистрации площадь земельного участка определятся в гектарах в зависимости от качества земли. Площадь земельного участка определяется кадастровым инженером в соответствии с внутрихозяйственной оценкой земель совхоза. Внутрихозяйственная оценка земель представляет собой карту земель, на которой поля обозначены разным цветом, и пояснительную записку к ней. На основании количества баллогектар определяется площадь выделяемого земельного участка. Согласно внутрихозяйственной карте оценки земель совхоза «<данные изъяты>» показатель качества земли в том месте, где выделялся ответчик, составляет <данные изъяты> баллов, т.е. средняя оценка составляет <данные изъяты> балла. Если площадь земельного участка в баллогектарах разделить на среднюю оценку в баллах, то получится площадь земельного участка, которую можно выделить в гектарах. Получается, что в данном случае, площадь земельного участка равна <данные изъяты> гектар. Оценка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Больше переоценка земель не проводилась, т.к. права граждан возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельные доли были определены у всех равные, в зависимости от площади земельного массива и количества пайщиков. Кадастровый инженер не может устанавливать размер участка самостоятельно, т.к. все участники долевой собственности имеют равные доли на отдельном поле. В случае, если один из участков будет большего размера, то другие участники долевой собственности будут ущемлены в своих правах, то есть площадь земельного участка не должна увеличиваться таким образом, чтобы выходила за рамки земельной доли. Увеличение земельных участков за счет других земельных участков невозможно, в противном случае земли не хватит на всех участников долевой собственности, а проект перераспределения земель составлялся таким образом, чтобы земли хватало всем участникам равнодолевой собственности.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение при определении площади выделяемого земельного участка, подтверждаются представленной копией свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследодателю принадлежало <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий кооператива «<данные изъяты>», что составляет <данные изъяты> б/га (л.д. №). Распоряжением администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р наследодателю ответчика передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в СХПК «<данные изъяты>» (л.д. №

В соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза <данные изъяты>, № год, средний районный земельный пай по совхозу <данные изъяты> составляет <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га на один пай (л.д. №

Таким образом, установлено, что ответчик выделил земельный участок большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом увеличение площади земельного участка произведено за пределами кадастровой стоимости, установленной для данного земельного участка, что является нарушением п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной процедуру выдела Гадышевым В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты>».

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гадышева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).