Дело № 2-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Логуновой С.С. к Перевозчикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логунова С.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Перевозчикова А.С. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Перевозчикова А.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>», №, под управлением водителя З., в результате которого был смертельно травмирован ее сын Т. Она потеряла единственного сына, который был для нее опорой, рос без отца, был смыслом ее жизни и надеждой на будущее. Просит взыскать с ответчика Перевозчикова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Логунова С.С. уточнила заявленные исковые требования, суду пояснила, что она потеряла сына, который был ДД.ММ.ГГГГ лет с ней. Она одна воспитывала сына. Теперь у нее нет помощи, она каждый день плачет, ухудшилось зрение, она часто меняет очки. В связи с гибелью сына изменилось ее материальное положение. Она получает <данные изъяты> руб. Сын последний год проживал отдельно от нее, жил с бабушкой, но их отношения не изменились. Сын помогал ей, устроился на хорошую работу, часть заработной платы отдавал ей. Ответчик добровольно материальный вред не возмещал. С учетом требований разумности и справедливости просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Перевозчиков А.С. уточненные исковые требования признал частично, полагает, что исковые требования обоснованны, но должны быть в меньшем размере, суду пояснил, что больше года работал с сыном истицы, сын истицы рассказывал, что его воспитывала бабушка, он ссорился с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ года его перевели работать слесарем, его заработная плата снизилась в 2-3 раза, составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время он работает временно, без водительского удостоверения работу не сможет найти. Он проживает с гражданской женой, которая не работает. Накоплений у него нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При этом, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера ричиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ответчик Перевозчиков А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 1-ой категории <адрес>. указанной автодороги в районе <адрес> нарушил требования п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего погиб пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Т.

Приговором Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 2, 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозчикова А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Перевозчиков А.С. не оспаривает свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Погибший Т. приходился истице сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №). В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Т. является <данные изъяты>

Учитывая, что смерть Т. наступила в результате виновных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, т.е. быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица пережила нравственные страдания в связи с потерей сына, для матери смерть ее ребенка в любом возрасте является горем. Смерть близкого человека является невосполнимой потерей, повлекла за собой изменение образа жизни истицы. Логунова С.С. потеряла единственного сына, который был ей помощником и опорой. Боль утраты близкого человека является неизгладимой, истица до настоящего времени переживает смерть сына, страдает, тяжело переживает случившееся, что, несомненно, отражается на психологическом и физическом состоянии ее здоровья.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Перевозчикова А.С., который имеет небольшой доход, получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в силу возраста и лишения права на управление транспортными средствами не имеет возможности трудоустроиться на должность с иным заработком. Кроме того, суд учитывает, что смерть Т. наступила в результате преступления с неосторожной формой вины, в действиях ответчика отсутствовал умысел на причинение смерти Т.

Оценив все имеющиеся обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в силу требований ст. 1101 ГК РФ. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица Логунова С.С. в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Перевозчикова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логуновой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Перевозчикова А.С. в пользу Логуновой С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Перевозчикова А.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).