Дело № 2-475/2011 Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Конкиной И.В., при секретарях Усольцеве А.Г., Верлан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Плешивцева Н.С. к Аристовой О.Б., Цеолковскому С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области принять решение об аннулировании учтенных изменений о новом значении площади и местоположения земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности в качестве последствия заключения ничтожной сделки, признании незаконными регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности, перехода права собственности, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационные действия по регистрации права собственности, перехода права собственности, обязании Цеолковского С.Н. устранить нарушения права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Аристовой О.Б., Цеолковскому С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принять решение об аннулировании сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Аристовой О.Б. и Цеолковским С.Н., прекращении права собственности Цеолковского С.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в качестве последствия заключения ничтожной сделки, признании незаконными регистрационных действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационные действия по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке Большой Керлегеш в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании Цеолковского С.Н. устранить нарушения права собственности Плешивцева Н.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, и убрать столбы, забор, установленные на границе и на территории указанного земельного участка, принадлежащего Плешивцеву Н.С.. Требования мотивированы тем, что Плешивцеву Н.С. решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено строительство жилого дома в поселке <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> га, выделенном под строительство приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с архитектором Прокопьевского района. Впоследствии, на основании его заявления распоряжением Администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ за ним был дозакреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в поселке <данные изъяты>. В подтверждение предоставления ему земельного участка на праве собственности, общая площадь которого после дозакрепления составила <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, ему было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». В целях оформления права собственности на земельный участок в соответствии с действующим Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он, как принципал, заключил с МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству», как агентом, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного агентского договора являлись постановка объекта на государственный кадастровый учет и регистрация его права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До настоящего времени, в нарушение Регламента подготовки документов для оформления прав на земельные участки по принципу «одного окна» (утвержден распоряжением администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ N373-p), МУ «КАиГ» не исполнило свои обязательства по оформлению его права собственности на объект. После его неоднократных обращений и визитов в МУ «КАиГ» по вопросу длительного неоформления права собственности на объект, а также в прокуратуру <адрес>, ему было письменно сообщено, что на его земельный участок, расположенный по <адрес>, налагается соседний земельный участок, расположенный по <адрес>, который уже поставлен на кадастровый учет. Также ему было разъяснено, что его право собственности может быть оформлено только после разрешения в судебном порядке разногласий по границе смежных земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес>. Однако он полагает, что установление в судебном порядке границ объекта невозможно при сохранении юридической силы незаконного кадастрового учета соседнего земельного участка, границы которого налагаются на его земельный участок. Кроме наложения границ на его земельный участок, незаконность кадастрового учета земельного участка №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждается следующим. Смежный земельный участок был предоставлен Аристовой О.Б. распоряжением администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома». При постановке в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровый учет этому земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, поселок <адрес> Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Аристовой О.Б. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>), однако право собственности Аристова О.Б. зарегистрировала на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не имея на то ни законных документальных оснований, ни фактического пользования земельным участком зарегистрированной площади. В нарушение условий выделения ей земельного участка, определенных распоряжением администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Аристовой О.Б. не только не был построен какой-либо жилой дом, но и ненадлежащим образом осуществлялись обработка и уход за землей, что повлекло увеличение ареалов произрастания хрена и других многолетних, сложно уничтожаемых сорняков, с участка Аристовой на соседние земельные участки, в том числе его, как смежный, участок. Таким образом, Аристова О.Б. не застроила и не обрабатывала надлежащим образом не только земельный участок зарегистрированной в собственность площадью <данные изъяты> кв.м, но и предоставленный ей в ДД.ММ.ГГГГ году участок площадью <данные изъяты>. Наряду с нарушением условий предоставления и пользования земельным участком, земельный участок Аристовой О.Б. по <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет незаконно, в нарушение установленных правовых норм. Он не был ни письменно, ни устно уведомлен о месте и времени согласования границ ее земельного участка, о факте его кадастрового учета узнал только от службы «одного окна» и прокуратуры в ответах на его обращения. В МУ «КАиГ» ему также устно поясняли, что якобы было опубликовано в газете «Сельская новь» какое-то извещение, имеющее отношение к согласованию границ земельного участка Аристовой. Однако сам он его не видел и не знал о существовании такой публикации. Следовательно, нарушение процедуры согласования границ земельного участка Аристовой О.Б. со смежными землепользователями повлекло незаконность, как проведенных в отношении ее земельного участка постановки на государственный кадастровый учет и регистрации ее права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и все последующие сделки, совершенные Аристовой О.Б. в отношении ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Аристова О.Б. совершила с Цеолковским С.Н. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее земельный участок Аристовой О.Б., фактически заброшенный, никаким способом не был огорожен. Цеолковский С.Н., обозначив себя новым владельцем земельного участка Аристовой О.Б., незамедлительно огородил сплошным капитальным забором границы приобретенного земельного участка, увеличенного до <данные изъяты> кв.м., разместив забор частично на его земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Таким образом, в настоящее время сложилась такая ситуация, что незаконные действия, допущенные при согласовании границ земельного участка, незаконно поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного в ЕГРП, заключение последующей ничтожной сделки, повлекли нарушение его законных прав и интересов, как собственника земельного участка, расположенного по <адрес>. Просит признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принять решение об аннулировании сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Аристовой О.Б. и Цеолковским С.Н., прекратить право собственности Цеолковского С.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в качестве последствия заключения ничтожной сделки, признать незаконными регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационные действия по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Цеолковского С.Н. устранить нарушения права собственности Плешивцева Н.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, и убрать столбы, забор, установленные на границе и на территории указанного земельного участка, принадлежащего Плешивцеву Н.С.. В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Казаковой Е.Н. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по КО, дважды уточнялись исковые требования, окончательно просит: 1.Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 2. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области принять решение об аннулировании учтенных ДД.ММ.ГГГГ решением № изменений о новом значении площади и местоположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 3. Признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Аристовой О.Б. и Цеолковским С.Н., 4. Прекратить право собственности Цеолковского С.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в качестве последствия заключения ничтожной сделки, 5. Признать незаконными регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 6. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационные действия по регистрации права собственности Аристовой О.Б., Цеолковского С.Н., перехода права собственности, совершенных в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 7. Обязать Цеолковского С.Н. устранить нарушения права собственности Плешивцева Н.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, и убрать столбы, забор, установленные на границе и на территории указанного земельного участка, принадлежащего Плешивцеву Н.С.. Истец Плешивцев Н.С. суду пояснил, что грубо нарушены нормы Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что явилось причиной нарушения его гражданских прав. Процедура согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> в поселке Большой Керлегеш, проведена не была. В силу императивных норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» извещения лиц о проведении собрания заинтересованных лиц при согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, могли быть только вручены данным лицам или их представителям под расписку, либо направлены по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Однако в данном спорном случае процедура извещения лиц о проведении собрания заинтересованных лиц при согласовании местоположения границ земельного участка была грубо нарушена, поскольку извещения данным лицам или их представителям под расписку не вручались, и по их почтовым адресам не направлялись. Кроме того, в извещении, опубликованном в газете «Сельская Новь», также отсутствуют адреса заинтересованных лиц (смежных землепользователей), а именно Шлеминой Н.П. (<адрес>) и Казакова В.А. (<адрес>), но при этом указаны адреса лиц, незаинтересованных в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>, а именно <адрес> и <адрес>. Поскольку земельный участок Аристовой О.Б. расположен в границах сельского населенного пункта - поселка <адрес>, то и собрание заинтересованных лиц должно было проводиться именно в п. <адрес>, а не в поселке <адрес>, как было сделано при согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> в поселке <адрес>. В пятой графе акта согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, что является грубым нарушением п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; земельные участки Плешивцева Н.С. и Казакова В.А. (части границы Н-1 и Н-3 в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №) признаны землями общего пользования, что не соответствует действительности. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представитель истца Плешивцева Н.С. – Казакова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования истца. Суду пояснила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец обратился в Прокопьевский районный суд с исковым заявлением о земельном споре. Данный спор возник из-за незаконных действий по кадастровому учету земельного участка истца. В исковом заявлении подробно изложены все обстоятельства дела. Считает, что у земельного участка истца были неверно согласованы границы со смежным земельным участком Аристовой. Допущенные нарушения повлекли за собой предоставление на кадастровый учет заявления и межевого дела, которые не соответствует закону о гос. кадастре, в результате чего были существенно нарушены права истца. Действия ответчика, земельной кадастровой палаты являются незаконными, т.к ими не была проведена проверка и они приняли обжалуемое решение. В связи с этим истец не может зарегистрировать свой участок, так как было произведено уточнение границ земельного участка Аристовой таким образом, что он вызвал наложение на земельный участок истца. Сама процедура согласования границ земельного участка является не законной по следующим основаниям: кадастровым инженером была нарушена процедура выбора места для согласования земельного участка. Так кадастровым инженером было указано, что заинтересованным лицам необходимо собраться по адресу: <адрес>, что выбранное место противоречит закону о гос. Кадастре, в котором сказано, что уточнение границ земельного участка производится кадастровым инженером на месте расположения земельного участка, а в случае невозможности присутствовать на месте в силу объективных причин, в ближайшем населенном пункте, который располагается с участком земли. Населенный пункт <адрес> или <адрес> находится в непосредственной близости со спорным земельным участком. Закон четко предписывает, где должно проходить согласование границ земельного участка, в данном случае была грубо нарушена данная норма закона. В связи с тем, что ответчик Аристова знала, что ее участок и участок истца имеют спорные границы, она должна была попросить кадастрового инженера выехать на место и осуществлять замеры уже на месте. Кроме того, в текст объявления о предстоящем собрании были внесены адреса, которые не граничат с Аристовой, т.е. имеется своего рода не точность. Кроме того, кадастровой палатой земельный участок истца был отнесен к землям общего пользования. В открытом доступе в Интернете имеется кадастровая карта, на которой указан земельный участок истца, однако кадастровая палата в нарушение закона все равно относит участок истца к землям общего пользования. Доказательством, что земельный участок истца не относится к землям общего пользования, является справка, выданная администрацией <данные изъяты> сельской территории, в которой указано, что земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>, п. <адрес> Это доказывает, что участок истца не может быть приравнен к земельным участкам общего пользования. Считает, что совокупность допущенных нарушений повлекла незаконность действий и впоследствии повлекла незаконную регистрацию смежных земельных участков ответчиков Аристовой и Циолковского. Ответчик Аристова О.Б. в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года этот земельный участок был закреплен за ее бабушкой Л.. Потом они с бабушкой переделали документы на нее. Потом ввели свидетельства нового образца. Она обратилась в службу одного окна, ей сказали, что в свидетельстве у нее помарка, что нужно обратиться в суд. Она все документы отдала в фирму, и они уже сами за нее обращались в суд. Земля принадлежит ей по закону. Ответчик Цеолковский С.А. пояснил, что исковые требования не признает. Все свое детство он провел в п. <адрес>, всегда на этом земельном участке они садили картошку. Этот земельный участок принадлежал бабушке, потом она его переоформила на его сестру Аристову О. Все действия по земле законны и поэтому он ее купил у сестры. Он построил там дом, у него многодетная семья. Плешивцев претендует на верхнюю часть этого участка, именно там, где он заходит на свой участок, т. е. на участок со стороны дороги. Скорее всего, что истец получил свидетельство не в ДД.ММ.ГГГГ. Эта земля всегда принадлежала их семье. И их свидетельство получено в <данные изъяты>., т.е. ранее, чем получил свидетельство истец. Представитель ответчика – Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гусева С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что возражает против привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области к участию в деле в качестве ответчика по следующим основаниям. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Межрайонным отделом № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п.<адрес>. На государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были представлены необходимые для ее проведения документы. Основания для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации прав отсутствовали. Сомнений в подлинности представленных документов у государственного регистратора не возникло. При проведении государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагалась. Представленные на государственную регистрацию документы Представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата по Кемеровской области» - Понкратова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером 42: 10:0304005 :413 является ранее учтенным. В соответствии со ст.45 Закона о кадастре, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до введения в действие настоящего Федерального закона, то есть до 01 марта 2008 года. Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель 29.10.2005г. на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района» Раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. №П/l19, с декларированной площадью в размере <данные изъяты> кв.м., то есть границы и координаты земельного участка не были определены. Оценочная опись земельных участков кадастрового квартала № была утверждена Руководителем Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (в настоящее время Управление Росреестра по Кемеровской области). Таким образом, ФБУ «КП» по Кемеровской области решение о постановке земельного участка с кадастровым номером № не принималось. В связи с этим, требование истца о признании незаконным решения о постановке земельного участка с кадастровым номером № не может быть предъявлено к ФБУ «КП» по Кемеровской области. По сведениям государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление Аристовой О.Б. № об учете изменений объекта недвижимости. В составе заявления были приложены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», доверенность на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> сельской территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Согласно ст. 22 Закона о кадастре, к заявлению об учете изменений объекта недвижимости должен быть приложен межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости. В порядке информационного взаимодействия, предусмотренного ст.15 Закона о кадастре, в ФБУ «КП» по Кемеровской области поступили сведения, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности заявителя Аристовой О.Б. Предусмотренные действующим законодательством проверки полномочий заявителя, комплектности документов, проверки документов по форме и содержанию, проверки на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости по вышеуказанному заявлению были проведены положительно, результаты проверки оформлены протоколом проверки документов. Представленный для кадастрового учета межевой план содержит сведения о земельных участках, являющихся смежными с уточняемым земельным участком. Как следует из межевого плана, границы вновь образуемого земельного участка являются смежными с границами земельных участков с кадастровыми номерами № Площадь вышеуказанных земельных участков является уточненной, сведения о координатах и границах внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст.39 Закона о кадастре, согласование с правообладателями земельных участков, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не требуется. Кроме того, на стадии проверки документов, органом кадастрового учета было установлено следующее. В соответствии со ст.39 Закона о кадастре, кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете Сельская новь от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть по истечении тридцати дней с даты опубликования извещения в газете. Согласно ст.40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом. В данном случае, в межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в назначенное время на собрание о согласовании границ земельного участка смежные землепользователи не пришли, возражений не представили. Таким образом, Учреждением было установлено, что представленный межевой план соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В связи с отсутствием оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.27 Закона о кадастре, ФБУ «КП» по Кемеровской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости. Согласно ч.4 ст.1 Закона о кадастре кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом - кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ в соответствии со ст.37 Закона о кадастре, при выполнении работ, в результате которых обеспечивается подготовка для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, является межевой план. В соответствии со ст.ст. 35, 36 Закона о кадастре за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации несет кадастровый инженер. На основании выше изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района – Попова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в то время главой администрации была Ф. и все документы, которые запрашивал суд, были переданы в распоряжение администрации Прокопьевского района и в архив. Данные свидетельства на право собственности на землю подписывал Я., тогда он был главой администрации. Если граждане стоят на регистрационном учете, они зарегистрированы в похозяйственной книге, есть еще дачники, они в отдельной книге. Справки выдают на основании правоустанавливающих документов. В ДД.ММ.ГГГГ. была первая инвентаризация, в карте делали отметки-сведения для себя. Имеются схематические планы, на которых вписываются фамилии. Человек приходит, заявляет о себе на карте, его вписывают, но прикрепить к местности расположение участка она не может. Разрешение на строительство выдает архитектура, у них имеется местная инструкция о том, что справка с места регистрации не подтверждает право собственности. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году производились оценочные описи, <данные изъяты> администрация не участвовала, эти полномочия перешли к администрации Прокопьевского района, так как у них нет специалистов, об этом имеется соглашение между их администрацией и администрацией Прокопьевского района, подписанное обеими сторонами. У них в полномочиях только присвоение адреса объекту и выдача справки. Представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство представителя администрации Прокопьевского муниципального района, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д№). Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 ЗК РФ). На основании ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 35, 36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации несет кадастровый инженер. В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Судом установлено, что Аристовой О.Б. выделен земельный участок в п. <адрес>, о чем ей выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ О том, что данный земельный участок выделялся Аристовой О.Б., подтверждается и распоряжением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Аристовой О.Б. был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка в селе <данные изъяты>, который содержит акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки здания и разрешение на производство работ, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> на имя Аристовой О.Б., согласно которому на земельном участке, расположенном в пос. <адрес> Аристовой О.Б. разрешено строительство жилого дома с постройками (л.д. № На основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Аристовой земельного участка, Аристовой было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, является Аристова О.Б. (л.д. №). В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта и копия градостроительного плана земельного участка по указанному адресу (л.д. №). По сведениям <данные изъяты> сельской территории Прокопьевского муниципального района земельному участку, принадлежащему Аристовой О.Б. присвоен адрес: <адрес>, пос. <адрес> (л.д. №). Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о геодезической и картографической основе ГКН и кадастровом делении территории Российской Федерации (далее - кадастровые сведения) и состоит из содержащих такие сведения разделов: 1) реестра объектов недвижимости; 2) кадастровых дел; 3) кадастровых карт. 2. Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок) устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел. Порядок не определяет правила воспроизведения кадастровых сведений на кадастровых картах. 3. Порядок не применяется в отношении сооружений (линейных и тому подобных), расположенных на территории более чем одного кадастрового округа. 4. При внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия); 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращается с ДД.ММ.ГГГГ Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в Реестре. Основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей земельных участков. Оценочная опись земельных участков кадастрового квартала № была утверждена руководителем Управления Роснедвижипости по Кемеровской области. Оснований для отказа у ФБУ «Кадастровая палата» не имелось. Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратится собственники таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к заявлению об учете изменений объекта недвижимости должен быть приложен межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), копия документа, устанавливающего или удостоверяющего права заявителя на соответствующий объект недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости. Согласно п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 в графе реквизита раздела межевого плана земельного участка «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» необходимо указывать адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка, а также в отношении физического лица – фамилию, имя и отчество. Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении работ, в результате которых обеспечивается подготовка для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, является межевой план. В материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № которое включает в себя следующие документы: оценочную опись земельных участков кадастрового квартала №; заявление Аристовой О.Б. об учете изменений объекта недвижимости; доверенность представителя заявителя; справка о присвоении адреса земельному участку; межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>»; протокол проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ; решение об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Представленный для кадастрового учета межевой план (л.д. №), содержит сведения о земельных участках, являющихся смежными с уточняемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. Как следует из межевого плана, границы вновь образуемого земельного участка являются смежными с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь указанных земельных участков является уточненной, сведения о координатах и границах внесены в государственный кадастр недвижимости, указанное подтверждается копией кадастрового плана земельного участка (л.д. №). В силу п.п. 3 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства осуществляется с уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» № №), которая является <адрес>, кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. В извещении указано, что заказчиком кадастровых работ является Аристова О.Б., что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка состоится по адресу: <адрес> в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., что с проектом межевого плана указанного земельного участка можно было ознакомиться по адресу: <адрес>, офис №, что возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис №, а также указаны смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: <адрес>, пос. <адрес> (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Таким образом, заинтересованные лица были уведомлены о проведении собрания за тридцать дней до дня его проведения. Следовательно, требования, изложенные в п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушены не были. В вышеуказанном межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в назначенное время на собрание о согласовании границ земельного участка смежные землепользователи не пришли, возражений не представили (л.д. 150). В связи с чем, довод истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, суд считает необоснованным. Таким образом, межевой план соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Оснований для признания незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по КО суд не находит. Впоследствии Аристова О.Б. продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, Цеолковскому С.А., о чем был составлен договор купли-продажи (л.д. № Право собственности Цеолковского С.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно копии разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Цеолковскому С.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, пос. <адрес> (л.№). Суд считает установленным, что ответчики Аристова О.Б. и Цеолковский С.А. пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, на законных основаниях, не нарушая ничьих прав и законных интересов. Законность и обоснованность действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не вызывает сомнений. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Так, свидетель И. показал суду, что ответчик Аристова О.Б. выдавала ему доверенность с правом оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. Он пришел в организацию, которая занималась межеванием и передал им все необходимые документы. Впоследствии был изготовлен межевой план. К изготовлению межевого плана он отношения не имеет. Кроме того, он давал объявление в газету «Сельская новь». Свидетель А. суду показала, что в прошлом году к ним в организацию обратилась Аристова, ей необходимо было оформить земельный участок. На момент обращения Аристовой к ним в организацию, кадастровый инженер считался юридическим лицом. Директором у них был Ш., но он лишь подписывал документы. Составлением документов занимались работники организации, в том числе и она. При выезде на место было установлено, что кроме участка Аристовой имеются смежные земельные участки. Согласно закону о кадастре они запросили кадастровый план территории, это для них основной документ, в нем сведений об участке истца не было. По согласованию с заказчиком было принято решение подать объявление в газету. Собрание было решено провести в <данные изъяты> сельской администрации. Возражений от сторон в течение 30 дней не поступило. И в соответствии с Федеральным законом № 221 п. 3 ст. 40, они посчитали, что земельные границы являются согласованными. В дальнейшем был изготовлен межевой план, который впоследствии был сдан в кадастровую палату. Если бы в кадастре имелись сведения о местонахождении заинтересованных лиц, то их уведомляли бы под роспись. В данном случае все их действия не противоречат закону. Собрание было проведено без нарушения места его проведения, лица могли возразить, и место было перенесено по желанию заинтересованных лиц. Свидетель У., показала, что истец садил капусту на земле его матери, потом просил, чтобы ему дали место, чтобы положить шпалы. Теперь истец хочет забрать пол огорода у Аристовой. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено их какой-либо заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение показания ответчиков Аристовой О.Б. и Цеолковского С.А. о том, что данный земельный участок принадлежал еще их бабушке, которая впоследствии переоформила его на Аристову, а также о том, что истец претендует именно на ту часть земельного участка, где находится вход. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено их какой-либо заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств тому, что в результате действий ответчиков нарушены его права и охраняемые законом интересы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что решением <данные изъяты> поселения совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Плешивцеву Н.С. было разрешено строительство жилого дома в поселке <адрес> на земельном участке <данные изъяты> га, выделенном ему под строительство приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка суду не представлен. В списке граждан, которым распоряжением администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ выделялись земельные участки в пос.<адрес> сведения о Плешивцеве Н.С. отсутствуют. Согласно копии распоряжения Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ за Плешивцевым Н.С. был дозакреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в пос. <адрес> (л.д. №). Впоследствии указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, пос.<адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> сельской территории <адрес> (л.д. №). Однако, свидетельство на право собственности Аристовой О.Б. было выдано ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №). Истец в целях оформления права собственности на свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» (л.д. №). Предметом указанного договора являлась постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации его права собственности. Однако до настоящего времени его право собственности на объект не оформлено. Истец неоднократно обращался в МУ «КАиГ» по вопросу длительного неоформления его права собственности на принадлежащий ему земельный участок, а также в прокуратуру <адрес>. Как следует из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, принадлежащий Плешивцеву Н.С., расположенный по адресу по <адрес> налагается соседний земельный участок, расположенный по <адрес>, который уже постановлен на кадастровый учет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен службой «одного окна» об отказе выполнить кадастровые работы, и о приглашении его для подписания соглашения о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что служба одного окна не может выполнить обязательства по договору на основании мотивированных отказов уполномоченных органов на проведение кадастровых работ и получения денежных средств в полном объеме (л.д. № Согласно ответу МУ «КАиГ» Плешивцеву Н.С. было отказано в постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, ввиду невозможности службой «одного окна» выполнить кадастровые работы. Предложено ознакомиться и подписать соглашение о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Плешивцева Н.С. не имеется, в иске Плешивцеву Н.С. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Плешивцева Н.С. . к Аристовой О.Б., Цеолковскому С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Кемеровской области о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области принять решение об аннулировании учтенных изменений о новом значении площади и местоположения земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности в качестве последствия заключения ничтожной сделки, признании незаконными регистрационные действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности, перехода права собственности, обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать регистрационные действия по регистрации права собственности, перехода права собственности, обязании Цеолковского С.Н. устранить нарушения права собственности отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение десяти дней. Судья: И.В. Конкина Определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Верно. Судья И.В.Конкина
соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражали необходимую информацию для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.