Дело № 2-61/2012

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.

при секретаре Верлан О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кадзоева И.Ю. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Кадзоев И.Ю. обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании за ним права собственности на нежилое здание картофельного хранилища №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он приобрел в собственность у СХПК «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание <данные изъяты> №. Обязательства по договору между сторонами были выполнены полностью. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им были оплачены в кассу СХПК «<данные изъяты>». В соответствии с договором он принял нежилое здание, владеет и пользуется указанным зданием, осуществляет его эксплуатацию, капитальный ремонт и текущий ремонт. Однако своевременно переход права собственности на нежилое здание не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кадзоев И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, указанные в иске.

Представитель истца Белоусова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что п.10.2 устава гласит, что решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива, а к исключительной компетенции относится отчуждение основных фондов кооператива.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – Лада А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор купли-продажи нежилого здания считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов кооператива СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кадзоеву И.Ю. постановлено продать здание <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СХПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи (л.д. №). Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу СХПК «<данные изъяты>» в счет оплаты за нежилое здание, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе СХПК находилось здание <данные изъяты>, остаточная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель А. пояснил суду, что истца он знает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, он работал у них в СХПК <данные изъяты>», занимался строительством. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в СХПК «<данные изъяты>» здание <данные изъяты>, он тогда был председателем СХПК «<данные изъяты>». Между истцом и СХПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи на покупку нежилого здания. Данный договор был заключен согласно решению общего собрания членов кооператива. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены в кассу кооператива. Истец считает себя собственником нежилого здания, осуществляет там текущий и капитальный ремонт.

Свидетель О. суду пояснила, что Кадзоева И.Ю. она знает, ДД.ММ.ГГГГ он купил в СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> по остаточной стоимости за <данные изъяты> рублей, денежные средства были оприходованы в кассу СХПК. Было проведено собрание пайщиков и было вынесено данное решение о продаже Кадзоеву здания картофелехранилища.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> следует, что нежилое здание <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит Кадзоеву И.Ю. (л.д. №). В материалах дела имеется копия плана объекта нежилого здания (л.д. №).

Ответчик СХПК «<данные изъяты>» являлся юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. № копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №), копией Устава СХПК «<данные изъяты>» (л.д. №).

Из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СХПК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. №).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района не значится (л.д. №).

Из уведомления Прокопьевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: здание <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района следует, что нежилое здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. При размещении объекта соблюдены требования градостроительных, противопожарных и санитарных требований. Здание было построено хозяйственным способом без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке ( л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадзоев И.Ю. приобрел в собственность у СХПК «<данные изъяты>» нежилое здание <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется этим зданием и владеет им. Никто другой на данное имущество не претендует. Однако согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правообладателе на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание в связи с тем, что при передаче данного нежилого здания в собственность истца документы надлежащим образом не были зарегистрированы, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на указанное нежилое здание за Кадзоевым И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 223, 131 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кадзоевым И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Конкина

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).