Дело № 2-32/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Петренко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Н. обратился в суд с иском к Денисенко В.А., ООО <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. на территории «<данные изъяты>» в <адрес> произошло ДТП при участии водителей Денисенко В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Петренко А.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты> №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Денисенко В.А. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность гр. Денисенко В.А. застрахована ООО «<данные изъяты>». Он и водитель Денисенко В.А., не имея специальных знаний, осмотрев видимые повреждения, пришли к выводу о том, что размер ущерба не превысит <данные изъяты> рублей, и участие уполномоченных на то сотрудников милиции не обязательно. Также на основании п. 10 ст. l1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно­транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком, ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При обращении на СТО ему сообщили, что размер ущерба превышает <данные изъяты> рублей, так как, при тщательном осмотре автомобиля были выявлены скрытые повреждения. Для установления реального размера имущественного ущерба ему пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценщика ОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №. Оценщиком ООО «<данные изъяты>» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение и возмещается в рамках ОСАГО страховщиком. Следовательно, общий размер ущерба, причиненный ему в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Страховщиком ООО «<данные изъяты>» ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, у ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность доплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Лицом, причинившим вред является Денисенко В.А. Таким образом, у ответчика Денисенко В.А. возникла обязанность возместить разницу между размером ущерба <данные изъяты> рублей и лимитом ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Также он понес дополнительные расходы, а именно, расходы на уведомление ответчика ООО «<данные изъяты>» телеграфом о месте и времени проведения оценки, расходы по оформление нотариальной доверенности. Почтовые расходы по уведомлению ответчика ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками ООО «<данные изъяты>». Оформление нотариальной доверенности было оплачено им в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ООО <данные изъяты>» стоимость услуг телеграфа в <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. С Денисенко В.А. просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к ответчику Денисенко В.А. прекращено в связи с отказом истца от требований к ответчику Денисенко В.А.

В ходе судебного заседания требования к ответчику ООО «<данные изъяты>» были уточнены. Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 50313 <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Петренко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соломатин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования истца, суду пояснил, что при обращении на СТО Петренко сообщили, что размер ущерба превышает <данные изъяты> рублей, так как при тщательном осмотре автомобиля были выявлены скрытые повреждения и ремонт будет составлять <данные изъяты> рублей. Для установления реального размера имущественного ущерба Петренко обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, Петренко был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №. Оценщиком 000 «<данные изъяты>» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с законом «Об оценочной стоимости» о проведении экспертизы они известили и страховую компанию и второго водителя Денисенко. Первоначально обратились в суд к двум ответчикам. Затем узнали, что составлялся административный материал. Оценщик сделал оценку автомобиля в соответствии с методиками, которые перечислены в отчете. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора ими был полностью соблюден. В дальнейшем они отказались от предъявленных исковых требований к Денисенко. Что касается отзыва ответчика, то он не спорит с их цифрами, их цифры обоснованны и законны. Ответчик не представил свой отчет, только калькуляцию, в которой не указаны методики, источники и нельзя проверить, обоснованны их цифры или нет. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение и возмещается в рамках ОСАГО страховщиком. Прошу взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей, -стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в эту сумму входит запрос документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, участие в 4-х процессах. Считает, что данные суммы для ответчика не большие, единственная позиция ответчика на которую он ссылается, это то, что Петренко отказался от ремонта, но нет такого закона, что бы можно было к этому принудить.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также на основании п. 10 ст. l1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно­транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на территории «<данные изъяты>» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Денисенко В.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Петренко А.Н., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается копией паспорта технического средства (л.д. 8). Автомобиль Денисенко В.А. застрахован в ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Денисенко В.А. правил дорожного движения, вина им не оспаривалась, указанное подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №). По факту дорожно-транспортного происшествия протокол об административном правонарушении не составлялся, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, следовательно, у ответчика ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу Петренко А.Н.

После наступления страхового случая истец Петренко А.Н. обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты> где была зарегистрирована гражданская ответственность ответчика Денисенко В.А. как владельца транспортного средства. Страховая компания согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату размера страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. №). Денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. поступили на расчетный счет истца, что подтверждается копией сберкнижки (л.д. <данные изъяты>).

Истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Кроме того, автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Оценщиком ООО «<данные изъяты>» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки» «Требования к отчету об оценке» от 20.07.2007 года № 254, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы:

а) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:

- общая информация, идентифицирующая объект оценки;

- результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;

- итоговая величина стоимости объекта оценки;

б) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

в) сведения о заказчике оценки и об оценщике. В отчете об оценке должны быть приведены следующие сведения о заказчике оценки и об оценщике.

Сведения о заказчике:

- о заказчике - юридическом лице: организационно-правовая форма; полное наименование; основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), дата присвоения ОГРН; место нахождения;

- о заказчике - физическом лице: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ.

Сведения об оценщике:

- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;

- информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

г) допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки;

д) применяемые стандарты оценочной деятельности.

В отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки;

е) описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки:

- количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях;

- количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки;

- информация о текущем использовании объекта оценки;

- другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость;

ж) анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов;

з) описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки;

и) согласование результатов. В разделе согласования результатов должно быть приведено согласование результатов расчетов, полученных с применением различных подходов.

При согласовании результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода оценщик должен привести в отчете об оценке описание процедуры соответствующего согласования. Если при согласовании используется взвешивание результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, оценщик должен обосновать выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода.

В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие.

Суд считает, что данное заключение объективно и достоверно, поскольку оно соответствует требованиям закона о его составлении: эксперт, проводивший экспертизу имеет высшее профессиональное образование инженера – механика и квалификацию государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе. У суда нет оснований сомневаться в ее достоверности.

В свою очередь экспертное заключение (калькуляцию), предоставленное ответчиком ООО «Росгосстрах» суд считает не соответствующим требованиям закона, поскольку указанное заключение не содержит сведений, установленных статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик не оспаривает требуемый истцом размер возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что для исключения возможности разногласий относительно размера страховой выплаты ответчик готов был организовать ремонт технического средства, то есть направить его на ремонт на станцию технического осмотра и оплатить проведение ремонта. Истец был уведомлен о возможности организации ремонта, но немотивированно отказался от направления на СТО, что подтверждается его письменным отказом.

Однако никаких доказательств своим доводам ответчиком не представлено. Из страхового дела, представленного ответчиком по запросу суда, усматривается лишь наличие заявления Петренко о страховой выплате. Никаких письменных предложений со стороны ответчика, ни письменных отказов, на которые ссылается ответчик, суду не представлено. Кроме того, на основании заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ООО «<данные изъяты>» Петренко А.Н., составит № коп. С учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Петренко А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., уплаченная истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.№), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб. согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.

С учетом сложности дела, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, суд удовлетворяет требования истца в этой части частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петренко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Петренко А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП руб., <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Конкина

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).