Решение по иску Завалова Е.С. к Подушкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-109/2011

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Усольцеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Завалова Е.С. к Подушкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завалов Е.С. обратился в суд с иском к Подушкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подушкин А.А. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ним, действуя умышленно, нанес ему побои, причинившие в последствии ему физическую боль. В результате противоправных действий ответчика он получил: <данные изъяты>. Кроме того, ему были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал головную боль, не мог нормально разговаривать, принимать пищу, плохо спал. Просит взыскать с Подушкина А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Завалов Е.С. уточнил исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились с друзьями в подъезде дома по <адрес> в <адрес>. Их было пять человек. При этом не шумели, просто грелись. Через какое-то время стал спускаться ответчик и еще несколько парней. Ответчик спросил у них, что они тут делают. Спросил у Завалова: « почему у него глаза красные», назвав его наркоманом. И сразу же ударил его кулаком один раз в челюсть. Г. схватил ответчика сзади. Он оттолкнул Г. и вновь ударил Завалова кулаком в челюсть два раза. Потом завязалась драка. Он потерял сознание. Из подъезда ему помогли выйти его друзья. На улице вновь была драка, но на улице Подушкин его не бил. На следующий день он обратился в больницу. Его осмотрели, но больше в больницу на прием не ходил. У него болела челюсть несколько дней, была опухоль на лице, из-за боли он плохо спал, кушал. Переживал по поводу своего состояния. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик Подушкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Ч.Р. по <адрес>. Когда стали расходиться и вызывали такси, чтобы поехать домой, он первым вышел в подъезд. На первом этаже стояла группа подростков. Их было человек восемь. В подъезде было накурено, на полу стояли бутылки. Он сделал замечание подросткам, сказав, что надымили в подъезде. Ему стали говорить: кто он такой, обступили, и Г. стал хватать его за одежду. Он локтем ударил Г., отталкивая. В это время Завалов стал его хватать за одежду, желая ударить, но он, отталкивая Завалова, ударил его локтем в область лица, тем самым он защищался, так как завязалась драка. Удары в челюсть он Завалову не наносил. После того, как спустились его знакомые, стали всех успокаивать. Все вышли из подъезда. Когда вышли на улицу, то к парням присоединились еще несколько человек, и завязалась драка между ними и этими парнями.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Как установлено судом, имеется вступившее в законную силу постановление старшего следователя следственного отдела по г. Прокопьевску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Ларионова С.Н. о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением прекращено уголовное преследование в части умышленного нанесения побоев, причинивших физическую боль Завалову Е.С. в отношении Подушкина А.А., Ч.Р., Ч.А., З., Б. (л.д№). Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано истцом в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу <адрес> произошла обоюдная драка, в которой с одной стороны участвовали Подушкин, З., Б., Ч.Р., Ч.А. и с другой стороны Г., Завалов, П., Г., К., П. В результате указанных событий у Завалова образовались кровоподтек левой щечной области, ссадины правой кисти, области левого локтевого сустава, области правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). Таким образом, перелом скуловой кости истца Завалова не подтвержден.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> произошла драка подтвердили свидетели.

Свидетель Г. пояснил суду, что находились в подъезде дома по <адрес>, грелись. Увидели как на первый этаж спускаются 4 парней. Один из них подошел к Завалову, назвал его наркоманом и нанес ему 4-5 ударов по лицу. От этих ударов Завалов упал и потерял сознание. Он начал оттаскивать парня от Завалова, схватив сзади. Когда все вышли на улицу, произошла драка с этими парнями.

Свидетель Г. пояснил суду, что находились в подъезде дома. Было их человек 6-7. Он увидел как спускается ответчик, с ним еще трое парней. Они были выпивши. Ответчик подошел к Завалову и спросил почему у него глаза красные. Завалов ничего не успел ответить, как ответчик нанес Завалову 4-5 ударов кулаком по лицу. Бил одной рукой. Завалов упал. Тогда его брат схватил ответчика сзади, но тот нанес удар с локтя и брату. На улице произошла драка. Завалова только после драки подняли и вывели из подъезда. У него была опухоль на лице слева, нос был опухший. Завалов ходил в больницу.

Свидетель С. пояснил суду, что когда находились в подъезде дома, увидел, что спускаются пять человек, среди них был ответчик, который назвал Завалова наркоманом. Он ответил, что не наркоман. Тогда ответчик нанес рукой Завалову 3-4 удара по лицу. Завалов упал и потерял сознание. Это он понял, так как Завалов долго не поднимался. Потом драка была еще и на улице. Он видел, как Завалов вышел из подъезда сам. У него шла кровь изо рта, носа. Он обращался в больницу, где ему сказал, что у него трещина на челюсти.

Свидетель К. пояснил суду, что когда находились в подъезде дома с ребятами, увидел, что спускается ответчик. Подойдя к Завалову, назвал его наркоманом. Завалов ответил, что не употребляет наркотические средства. Тогда ответчик нанес Завалову 3-4 удара в область лица. Бил он Завалова двумя руками. От ударов Завалов упал и потерял сознание. Когда Г. стал оттаскивать ответчика, тот ударил и Г.. Когда вышли из подъезда, то опять произошла драка. Завалова вывели из подъезда, когда драка закончилась.

Показания данных свидетелей противоречивы. Так истец пояснил, что Подушкин его ударил один раз по лицу, потом его стал успокаивать Г., но Подушкин в это время нанес ему еще два удара в челюсть. Свидетели Г., Г., С. пояснили, что Подушкин нанес Завалову сразу 4-5 ударов одной рукой по лицу. После чего Г. оттащил Подушкина. Свидетель же К. пояснил, что Подушкин нанес Завалову 3-4 удара по лицу двумя руками. Свидетели Г., К. пояснили, что вывели Завалова из подъезда после того, как произошла драка на улице. Свидетель С. пояснил, что видел как Завалов сам вышел из подъезда.

Свидетели Ч.Р., Ч.А. пояснили, что первым из квартиры вышел Подушкин, и стал спускаться первым. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель К.. Ч.А. слышал, как Подушкин сделал замечание кому-то внизу. Ему что-то ответили, что именно он не расслышал. Когда спустились на первый этаж, увидели, что несколько парней обступили Подушкина, происходит драка. Подушкин, защищался, размахивал руками. Когда парни увидели, что они спускаются, то выбежали на улицу. В подъезде никого не осталось. Когда они вышли на улицу, то между ними и этими парнями произошла драка.

Показания данных свидетелей не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нанес один удар истцу, находясь в состоянии необходимой обороны, так как произвел свои действия во время обоюдной драки. Таким образом, вред причинен был нападавшему, то есть лицу, от которого исходит посягательство. Так, на замечание Подушкина о том, что накурили в подъезде, Завалов и, находившиеся в подъезде его знакомые, ответили недовольством. Стали хватать Подушкина за одежду, пытаясь ударить. Подушкин ударил Завалова не с целью причинения вреда здоровью, а защищаясь от ударов. Так, вред, причиненный посягавшему, был соразмерен с характером и степенью общественной опасности посягательства. Таким образом, ответчиком не были превышены пределы необходимой обороны.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что от ударов Подушкина он упал и потерял сознание. Показания свидетелей Г., С., К. в этой части противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей Ч.Р., Ч.А., которые пояснили, что когда парни вышли из подъезда, то никого в подъезде не оставалось, тем более лежащим на полу и без сознания.

Истцом Заваловым Е.С. не представлено доказательств того, что кроме кровоподтека левой щечной области, повреждения в виде ссадины правой кисти, ссадины в области левого локтевого сустава, ссадины области правого коленного сустава причинены ему ответчиком Подушкиным А.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вред истцу был причинен ответчиком в состоянии необходимой обороны, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Завалова Е.С. о взыскании компенсации морального вреда с Подушкина А.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1066 ГК РФ, ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завалова Е.С. к Подушкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.А. Герасимчук

Решение не вступило в законную силу.