Дело № 2-95/2011
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Востровой Н.В., Вострова С.Н. к Леонову И.В., Писаревой Ю.Б. о признании доверенностей недействительными, договоров дарения недействительными, государственной регистрации договоров дарения незаконной; по иску Бекушева Ф.Ф. к Геримович Ю.А., Востровой Н.В., Вострову С.Н. о признании добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Вострова Н.В., Востров С.Н. обратились с иском к ответчикам Леонову И.В., Писаревой Ю.Б. о признании доверенностей недействительными, договоров дарения недействительными, государственной регистрации договоров дарения незаконной. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес> в <адрес> подписали проекты доверенностей Селезневой В.А. – работнице СХПК «<данные изъяты>», которую хорошо знали, и Леонову И.В., представившемуся как лицо, оказывающее услуги по оформлению и выделу земельных долей в интересах СХПК «<данные изъяты>». Объем полномочий в проектах доверенностей заключался в том, что Селезнева В.А. или Леонов И.В. от их имени были вправе заключать и подписывать договоры, любые соглашения, решения собственников в любой форме, зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на разделенный земельный участок и зарегистрировать право собственности на их доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок. Проекты доверенностей были переданы Леонову. Должностное лицо Администрации Яснополянской сельской территории, уполномоченное совершать нотариальные действия, Писарева Ю.Б. без их присутствия, по сговору с Леоновым И.В., пользуясь их юридической неграмотностью, совершила нотариальное действие по удостоверению доверенностей под реестровым номером №ххх от имени Востровой Н.В. и №ххх от имени Вострова С.Н., чем нарушила ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате» и раздел 5 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты. В марте ДД.ММ.ГГГГ года в суде они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ за ними были зарегистрированы права на <данные изъяты> долю каждого в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №ххх, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Леонов И.В., уже в отсутствие Селезневой В.А., вместе с другим лицом Туз С.В. стали посещать их дом, путем обмана предлагали подписать какие-то бумаги, убеждая в том, что в первоначальных проектах доверенностей имеются какие-то неточности, не позволяющие Леонову И.В. выполнить обязательства по разделу и выделу земельных участков. Войдя к ним в доверие, склонили их к подписанию каких-то документов, убеждая, что они действуют в интересах СХПК «<данные изъяты>». Они подписали несколько документов, не вникая в их содержание. В ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении их дома Леонов и Туз оставили им деньги по <данные изъяты> рублей каждому и сказали, что это им за их земельные участки. Сразу после этого они обратились к председателю СХПК «<данные изъяты>» Павлюченко О.О., который им разъяснил, что эти деньги, скорее всего, переданы им за продажу земельных участков Леонову и Туз, и что такая продажа лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности, незаконна.
ДД.ММ.ГГГГ они получили повестки в суд и копию искового заявления от Леонова и Туз, где было сказано, что ДД.ММ.ГГГГ год они продали земельные доли Леонову и Туз. В связи с их уклонением от государственной регистрации Леонов и Туз просят суд вынести решение о признании права собственности на земельные доли. Они обратились к Писаревой Ю.Б. с заявлением об отзыве всех доверенностей, выданных ими по распоряжению и пользованию их земельными участками. Писарева отказалась это сделать. Позднее вечером этого же дня, а затем в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали Леонов, Писарева и Туз, убеждали не отзывать доверенности, а также высказывали недовольство их поведением и оскорбления. Однако ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в Администрацию <данные изъяты> сельской территории и отозвали доверенность. Им выдали распоряжения о том, что отзывается доверенность на имя Туз С.В. с реестровым номером ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ они никакой доверенности на имя Туз С.В. не выдавали. На Леонова И.В. Писарева отказалась отзывать доверенность. В тот же день они обратились в прокуратуру Прокопьевского района с жалобой на действия Писаревой Ю.Б., результат обращения им не известен, но в настоящее время Писарева в администрации уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об оставлении без рассмотрения исковых требований Леонова И.В. и Туз С.В. в связи с их повторной неявкой. В тот же день им стало известно, что их земельные участки принадлежат Леонову И.В. на основании договоров дарения. Эта сделка была совершена помимо их воли, путем обмана, поскольку незнакомому им Леонову И.В. они ничего дарить не собирались, тем более, что их доход ниже прожиточного минимума. Регистрация договоров дарения была осуществлена Леоновым И.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №ххх от имени Вострова С.Н. и №ххх от имени Востровой Н.В., т.е. Леонов, действуя как их представитель, зарегистрировал переход права собственности на земельные участки на себя лично. Действия Леонова И.В. противоречат требованиям ст. 182 ч. 3 ГК РФ. К сделкам, касающимся выдачи доверенностей и заключения договоров дарения, просит применить последствия недействительности сделок.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просят также признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №ххх по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано исковое заявление о признании недействительными доверенностей, договоров дарения, признании незаконной государственной регистрации договоров дарения. В процессе досудебной подготовки им стало известно, что регистрация договоров дарения была проведена на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Леонову И.В. и Наумовой К.К. Данная доверенность должна быть признана недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая закону или иным правовым актам. При удостоверении доверенности они не присутствовали, поэтому ни Леонова И.В., ни Наумову К.К. они совершать какие-либо действия не уполномочивали. Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области незаконно зарегистрировал договоры дарения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ххх, поскольку указанные в доверенности полномочия не давали права Леонову И.В. подавать заявления на регистрацию договоров дарения в отношении себя лично.
В ходе рассмотрения дела истцы Вострова Н.В., Востров С.Н. увеличили исковые требования, просят дополнительно признать недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ххх и №ххх, выданные ими на имя Леонова И.В. и Наумовой К.К.
Кроме того, истцы уточнили основания исковых требований о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Договор дарения недвижимого имущества является заключенным с момента регистрации, из чего следует, что фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключен. Статьей 12 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен закрытый перечень субъектов, которые могут совершать сделки с земельными долями. Одаряемый Леонов И.В. не являлся участником долевой собственности на земельный участок и поэтому не мог быть правоприобретателем по договорам дарения. Указанные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям ст. 170 ГК РФ. Имела место купля-продажа земельных долей, а в соответствии со ст. 12 вышеупомянутого закона Леонов И.В. и Туз С.В. не относились к категории субъектов, имеющих право на покупку земельных долей.
Также третье лицо Бекушев Ф.Ф. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к Геримович Ю.А., Востровой Н.В., Вострову С.Н. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Геримович Ю.А. заключен договор купли-продажи:
земельного участка с кадастровым номером №ххх (ранее принадлежал Востровы по 1\4 доли за каждым), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Данные участки принадлежат продавцу Геримович Ю.А. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи, между ним и Геримович Ю.А. достигнуто соглашение о цене отчуждаемых земельных участков. Цена земельного участка с кадастровым номером №ххх составила 28 995 240 рублей, из которых 400000 рублей он оплатил при подписании договора, а часть стоимости в размере 28595240 рублей оплачивается им Геримович Ю.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, ему выдано свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он передал Геримович Ю.А. за три земельных участка 1000000 рублей. Таким образом, данная сделка была совершена с соблюдением действующего законодательства и исполнена сторонами полностью. Геримович Ю.А. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №ххх на основании договора дарения между ним и Леоновым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а Леонов в свою очередь стал собственником на основании договора дарения между Леоновым и Востровыми от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что в производстве Прокопьевского районного суда находится гражданское дело по иску Востровых к Леонову о признании доверенностей недействительными, договоров дарения земельных участков недействительными, в том числе земельного участка с кадастровым номером №ххх. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку документы, представленные продавцом на сделку в отношении продаваемых земельных участков, были в порядке, письменная форма договора купли-продажи ими соблюдена, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны договора свои обязанности исполнили, Востровы по своей воле отчуждали земли Леонову по договорам дарения. В связи с чем он имеет право на защиту своих прав в порядке ст. 302 ГК РФ, у него, как у добросовестного приобретателя, не может быть изъято имущество, если оно приобретено по возмездной сделке.
В судебном заседании представитель истцов Жерновник Н.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска к ответчику Писаревой Ю.Б. в части признания доверенностей недействительными. Производство по делу в этой части прекращено определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Вострова Н.В., Востров С.Н. исковые требования поддержали, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Вострова Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее и ее супруга Вострова С.Н. в собственности были земельные доли по <данные изъяты>, они решили отдать их в СХПК «<данные изъяты>». К ним домой приехала Селезнева В.А. с Леоновым И.В., и они с мужем подписали бумаги о том, что передают свои земельные участки в СХПК. Потом приехал Леонов уже без Селезневой – один, и сказал, что в документах якобы ошибки, и они с мужем снова подписали какие-то документы, не читая, что подписывали. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Как-то поздно вечером к ним приехал Леонов, привез деньги за земельные паи в сумме <данные изъяты> рублей. Позже узнали, что их земельные участки перешли не в СХПК, а чужим людям. Дарить Леонову свои участки они не собирались. ДД.ММ.ГГГГ в сельской администрации у Писаревой они отозвали все доверенности, которые выдали на имя Леонова для оформления купли-продажи земли. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Писарева и Леонов, Писарева сказала вернуть деньги, на что она ответила, что вернет деньги в обмен на документы, которые они подписали, однако Леонов ничего не возвратил. В этот же вечер она и муж подписали какие-то документы, не прочитав их. Признает, что подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но точно этого не помнит. Какие документы она подписывала дома и в сельской администрации сказать не может, но подтверждает, что подписи в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены ее рукой. Расписку в получении денег от Леонова она не писала. Обратились с мужем в суд с исковым заявлением для того, чтобы вернуть земельные паи и продать их в СХПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей каждый пай. У них двое несовершеннолетних детей, их семья является малообеспеченной.
Истец Востров С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на собрании директор СХПК «<данные изъяты>» Павлюченко О.О. предложил обратиться к человеку, который будет заниматься оформлением документов на земельные паи, за это будет платить СХПК. Через некоторое время после собрания Павлюченко сказал, что документы почти оформлены, и представитель, который занимается паями, принесет деньги за их земельные паи. Павлюченко возил его и супругу к нотариусу, там они подписывали документы, они выдали доверенность на имя Леонова и Селезневой о том, что паи перейдут к СХПК «<данные изъяты>». Через некоторое время вечером к ним домой пришли Леонов и Селезнева, они принесли деньги за паи. Леонов положил деньги, подал ему документы, он был выпивший и все подписал. Расписку в получении денег он не писал. Через некоторое время пришла Селезнева и сказала, что документы напечатаны неправильно, их надо переделать, и дала ему что-то подписать. Потом приходил Леонов, сказал, что документы неправильно составлены, в них ошибка, их надо снова подписать. Позже приехал Павлюченко О.О. и сказал, что их паи уходят на сторону, а не в СХПК, что их оформил Леонов на себя. В ДД.ММ.ГГГГ года с Леоновым ездили в сельскую администрацию, оформили доверенности на Леонова. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Затем Павлюченко сказал, что нужно отозвать доверенности, потому что паи оформляют не в СХПК. Они с Павлюченко поехали в сельскую администрацию, Павлюченко оплатил <данные изъяты> рублей, составили отзыв доверенности, новую доверенность ДД.ММ.ГГГГ он на Леонова не выдавал. Обратился в суд с исковыми требованиями, чтобы свой земельный пай передать в СХПК «<данные изъяты>». Признает, что подписи в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены его рукой.
Представитель истцов Жерновник Н.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал утоненные исковые требования, просит их удовлетворить в связи с тем, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Востровыми и Леоновым, следует признать недействительными в силу ст. 182 ГК РФ Леонов не имел право совершать сделки в отношении себя лично. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован предмет сделки, т.е. указанная доверенность является не согласованной, что влечет ее недействительность. Также нарушены требования закона о нотариате и методических рекомендаций, Востровы не присутствовали при подписании доверенности у нотариуса в помещении сельской администрации, это подтверждается тем, что государственная пошлин за совершение нотариального действия оплачена не в <адрес>, а в другом населенном пункте. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет аналогичные недостатки, что и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам не имело смысла ДД.ММ.ГГГГ отзывать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и в этот же день выдавать новую аналогичную доверенность на Леонова. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Востровы не подписывали в присутствии нотариуса. В части признания Бекушева Ф.Ф. добросовестным приобретателем возражает против заявленных требований. Договор купли-продажи между Бекушевым Ф.Ф. и Геримович Ю.А. заключен в простой письменной форме в отношении трех земельных участков. Документы были сданы на государственную регистрацию, однако на один земельный участок право собственности Бекушева до настоящего времени не зарегистрировано. Бекушев знал о существовании судебного спора между бывшими собственниками земли, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бекушев не является добросовестным приобретателем.
Ответчик Писарева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Леонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Леонова И.В. – Туз С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просит отказать в иске Востровым по следующим основаниям. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны лично истцами, на основании свободного волеизъявления. Истцы являются вменяемыми людьми, не состоят на учете, в их дееспособности сомнений нет, соответственно они должны отдавать отчет своим действиям. Истцы не отрицают, что подлинники спорных документов были подписаны лично ими. Кроме того, в рамках уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в доверенностях и в договоре дарения подписи выполнены рукой истцов. Не имеется доказательств того, что кто-то обманул истцов, нарушил их волю, направленную на отчуждение земли в СХПК. Сделки между Леоновым и Востровыми не носили возмездный характер. Иск о признании действительным договора купли-продажи оставлен мировым судьей без рассмотрения, решение по делу не принято. Подлинники расписок о получении денег Востровыми за земельные паи суду не представлены. Доверенности и договор дарения на имя Леонова основаны на свободном волеизъявлении Востровых. Договоры дарения носят безвозмездный характер, подписаны лично истцами. В данном случае воля дарителей не искажена. Деньги Леонов передавал Востровым не в качестве покупной цены их земельный долей. На основании выданных доверенностей у Леонова имелись полномочия на предъявление документов по сделкам для государственной регистрации. Указанные документы прошли проверку на предмет законности, была осуществлена регистрация прав, нарушений не выявлено. Договоры дарения прошиты, пронумерованы, текст не вызывает сомнений. Доверенности зарегистрированы в реестре учета, оплачены государственной пошлиной, подписи истцов не оспариваются. Ранее Леонов письменно заявлял Востровым о готовности предоставить два земельных участка, но они отказались. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нигде Леоновым не использовались, правовых последствий не наступило. Они были объектом исследования по уголовному делу, подписи Востровых в доверенностях установлены. Довод представителя истцов, что Востровы действовали под влиянием обмана, не обоснован, не подтвержден доказательствами. Востровых никто не обманывал, в настоящее время они действуют не по своей воле, а в интересах директора СХПК «<данные изъяты>» Павлюченко. Под его давлением Востровы отозвали доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцами не представлено доказательств о соблюдении порядка отзыва доверенности, Леонова никто об этом не извещал, что свидетельствует о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является действующей. ДД.ММ.ГГГГ Востровы выдали на имя Леонова новые доверенности. Писарева выезжала к ним на дом, удостоверяла доверенности в присутствии Востровых, отсюда повышенный тариф за совершение нотариальных действий. В соответствии с текстом доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Леонова имелись правомочия на подписание любых соглашений, договоров и т.д., а также на совершение действий по государственной регистрации сделок. Леонов на основании доверенности сдал документы в органы юстиции, договоры дарения прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы. Оснований для признания регистрации незаконной не имеется.
Третьи лица Бекушев Ф.Ф., Геримович Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Бекушева Ф.Ф. – Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в иске по основаниям, указанным в письменном отзыве, а также дополняет следующее. Доводы о том, что истцы действовали под влиянием обмана, находит необоснованными. Истцы способны понимать значение своих действий, у них имелась возможность знакомиться с текстом документов, которые они подписывали, в случае возникновения сомнений относительно законности документов, у Востровых было достаточно времени обратиться к специалисту и получить консультацию. Кроме того, истцы неоднократно подтверждали свое волеизъявление, выдавая доверенности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, истцы лично подписывали их. Востровы не намеревались пользоваться земельным участком, хотели передать и передали свою землю путем подписания договоров дарения. В доверенностях, в договоре дарения четко, разборчиво и понятно указаны все реквизиты и условия. Ответчик Писарева Ю.Б. не была заинтересована в исходе дела при совершении нотариальных действий. Возмездность сделок, заключенных между Востровыми и Леоновым, не подтверждена, не представлены договоры купли-продажи, расписки в получении денег за земельные доли, принадлежавшие Востровым. Исковые заявления, поданные мировому судье, не являются документами, свидетельствующими о возмездности сделок. Решение по ним не принято, иски оставлены без рассмотрения. Все спорные доверенности соответствуют требованиям ФЗ «О нотариате», изъянов не содержат. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридических последствий, подписаны лично Востровыми, и являются сделкой в подтверждение договора поручения. Данную сделку необходимо рассматривать как оспоримую, а срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год. Просит применить к указанным доверенностям срок исковой давности. Довод представителя истцов, что в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки не могли отчуждать в пользу Леонова, не подкреплен доказательствами. Леонов на момент заключения договоров дарения являлся собственником земельного участка. Исковые требования Бекушева Ф.Ф. просит удовлетворить, мотивируя тем, что Бекушев является добросовестным приобретателем в силу закона. Бекушев последний приобретал имущество, он не должен был знать о порочности сделки бывших собственников, так как до Бекушева земельные участки по сделке приобрел Геримович у Леонова, а Леонов – у Востровых. О споре в отношении земельного участка Бекушеву стало известно только тогда, когда он был привлечен к участию по настоящему делу в качестве третьего лица. На момент покупки земельных участков у Геримович арест наложен не был. Бекушев зарегистрировал свое право на земельный участок с кадастровым номером №ххх. При покупке земельный участок был осмотрен, установлены его границы, передан Бекушеву по акту передачи, каких-либо построек на данном земельном участке не было. Оснований сомневаться в законности сделки у Бекушева не имелось.
Представитель третьего лица ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» – Рабцевич Р.В., действующий на основании доверенности за №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просит удовлетворить иск по следующим основаниям. Полагает, что была искажена воля Востровых по распоряжению земельными долями, фактически они не намеревались заключать договоры дарения земельных долей. Доверенности были выданы на имя Леонова и (или) Наумовой, в связи с чем Леонов не мог действовать один, а только вместе с Наумовой. Из доверенностей видно, что представитель не имел право распоряжаться земельными долями Востровых, мог оформлять документы только на их имя. В тексте доверенностей четко не указано, какой земельный участок, какая земельная доля принадлежит Востровым. Выданные доверенности, являющиеся сделками, следует считать не заключенными. И поскольку на основании такой доверенности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвело регистрацию прав по договорам дарения, государственную регистрация следует признать незаконной. Также необходимо применить последствия недействительности сделки и вернуть все имущество Востровым. Сделки дарения были совершены Востровыми под влиянием обмана либо заблуждения. Просит удовлетворить требования Востровых и применить последствия недействительности сделки. Учитывая, что Бекушев не в полном объеме рассчитался с Геримович за приобретенные земельные участки, он не стал добросовестным приобретателем.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В соответствии со ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия:
1) удостоверять завещания;
2) удостоверять доверенности;
3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;
4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;
5) свидетельствовать подлинность подписи на документах.
Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации <данные изъяты> сельской территории Писаревой Ю.Б. были удостоверены доверенности №ххх и №ххх, согласно которым Вострова Н.В. и Востров С.Н. уполномочили Селезневу В.А. и Леонова И.В. представлять их интересы по владению, пользованию долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в том числе заключать и подписывать договоры, любые соглашения, решения собственников в любой форме, зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на разделенный земельный участок, зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вновь образовавшийся земельный участок, для чего быть представителей в Прокопьевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т. №ххх л.д. №ххх, т. №ххх л.д. №ххх).
На основании достигнутого между собственниками земельного участка соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцы Вострова Н.В., Востров С.Н. стали участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №ххх, расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, с долей в праве каждого – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Как видно из свидетельств, указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Судом установлено, что истцы Вострова Н.В. и Востров С.Н. изъявили желание заключить сделки по отчуждению принадлежащих им земельных долей. Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании истцы, представитель истца. Для этого Востровой Н.В. и Востровым С.Н. были оформлены доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации <данные изъяты> сельской территории специалистом Писаревой Ю.Б. была удостоверена доверенность №ххх, составленная от Вострова С.Н., Востровой Н.В., Евишевой Н.А., Кадочниковой А.М., Овчинникова В.И., Петровой А.И., Петрова Н.Я. на имя Наумовой К.К. и Леонова И.В. на совершение действий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими указанным гражданам земельными долями и (или) земельными участками, с право заключать и подписывать любые договоры, соглашения, решения собственников, протоколы, регистрировать право собственности, переход права собственности с правом получения свидетельств и совершение иных действий, связанных с выполнением поручения (т. №ххх л.д. №ххх).
ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены Писаревой Ю.Б. доверенности за №ххх, выданная единолично Востровым С.Н., и за №ххх, выданная единолично Востровой Н.В., в отношении Наумовой К.К. и Леонова И.В. с тем же объемом правомочий, что и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх. №ххх).
В судебное заседание были представлены подлинники доверенностей - №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, которые обозревались судом. Изучив тексты доверенностей, порядок их оформления, заверения, суд не находит основания для признания их недействительными по следующим основаниям.
На момент удостоверения указанных доверенностей специалист Администрации <данные изъяты> сельской территории Писарева Ю.Б. являлась уполномоченным должностным лицом, имеющим право осуществлять нотариальные действия на территории <данные изъяты> сельского поселения в соответствии со ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", что подтверждается приказом Администрации <данные изъяты> сельской территории (т. №ххх л.д. №ххх).
Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате").
В соответствии с п. 14. Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (далее – Инструкция), содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.
Аналогичная норма содержится в ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Как видно из текста доверенностей №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доверенности были зачитаны вслух истцам, смысл изложенного был им понятен, соответствовал их подлинной воле. Доверенности подписаны Востровой Н.В. и Востровым С.Н., данный факт не оспорен ими в судебном заседании. Истцы пояснили, что они подписывали много разных документов и у себя дома, и в помещении сельской администрации, поэтому не могут точно сказать, когда и где они подписали указанные доверенности, однако подписи в доверенностях принадлежат им.
В силу п. 15 Инструкции, а также ст. 45 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" должностные лица местного самоуправления не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемого документа должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. В отношении физических лиц в тексте нотариально удостоверяемого документа указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства.
Доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ отвечают указанному требованию, их текст ясен, не содержит ошибок, подчисток или неоговоренных исправлений, данные Востровой Н.В. и Вострова С.Н. указаны полно. Также указанные доверенности соответствуют п. 36 Инструкции, согласно которому должностные лица местного самоуправления вправе удостоверять доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.
Кроме того, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изложены на нескольких листах, и в соответствии с п. 16 Инструкции листы доверенностей прошиты, пронумерованы, содержат запись о количестве прошитых листов, заверенную оттиском печати местной администрации.
В силу ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
В судебном заседании обозревался реестр для регистрации нотариальных действий по <данные изъяты> сельской территории. Форма реестра соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Нотариальным действиям по выдаче спорных доверенностей присвоен отдельный порядковый номер, он же указан в выданных Писаревой Ю.Б. доверенностях, что соответствует требованиям п. 21 Инструкции. К каждой доверенности приложена квитанция об оплате государственной пошлины, размер которой соответствует сумме, указанной в реестре (т. 2 л.д. 161-164).
Таким образом, суд считает, что доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, и не находит оснований для признания их недействительными.
Проверяя правомерность заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Востровым С.Н. и Леоновым И.В. и от ДД.ММ.ГГГГ между Востровой Н.В. и Леоновым И.В. по доводам, указанным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных сделок недействительными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры дарения между Востровой Г.В. и Леоновым И.В. и между Востровым С.Н. и Леоновым И.В. в отношении принадлежащих истцам земельных долей в размере 1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №ххх, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> (т. №ххх л.д. №ххх). Указанные договоры имеют письменную форму и подписаны сторонами лично. Свои подписи в договорах дарения истцы Вострова Н.В. и Востров С.Н. не оспорили.
Возмездность заключенных сделок, о чем указывает представитель истца, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В подтверждение своих доводов представитель истцов Жерновник Н.И. представил исковые заявления Туз С.В. и Леонова И.В. к Вострову С.Н., Востровой Н.В. о признании заключенными договоров купли-продажи и признании права собственности, а также копии расписок о получении Востровыми по <данные изъяты> рублей каждый по сделки купли-продажи земельных долей (т. №ххх л.д. №ххх, т. №ххх л.д. №ххх). Изучив представленные материалы, а также определение мирового судьи по указанному гражданскому делу №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх), суд приходит к следующему. Подача исковых заявлений в суд сама по себе не подтверждает факт заключения сделки купли-продажи земельных долей. Договоры купли-продажи суду не представлены. Решение по указанным искам не принято, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иски оставлены без рассмотрения. Копии расписок Вострова С.Н. и Востровой Н.В. суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные копии не заверены надлежащим образом, подлинники расписок суду не представлены. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ нарушены требования, предъявляемые законом к письменным доказательствам, в связи с чем, оценивая данные расписки, суд признает их недопустимыми доказательствами.
Довод представителя истца Жерновник Н.И. о том, что истцам было не выгодно дарить свои земельные доли Леонову И.В., исходя из их имущественного положения, является субъективным, личным суждением представителя истца, и не может являться основанием для признания заключенных сделок недействительными.
Других доказательств возмездности сделок дарения истцами, представителем истца не представлено.
Также несостоятельны доводы истцов, что они действовали в момент подписания договоров дарения под влиянием обмана. Доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, не представлено. Не установлено виновное поведение сторон, направленное на обман. Из текста заключенных договоров дарения, установленного в судебном заседании порядка их оформления, не усматривается, что истцы вводились в заблуждение и были обмануты в отношении характера и последствий заключенных с ними сделок. Обвинительный приговор, в котором установлен факт наличия обмана Вострова С.Н., Востровой Н.В. при подписании договоров, постановление о возбуждении по данному факту уголовного дела суду не представлено. Ссылка представителя истцов на возмездность сделок не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении истцами денег от Леонова И.В., не представлено. Кроме того, из пояснений истцов установлено, что они не желали пользоваться земельными долями, а желали ими распорядиться. Ссылка истцов на то, что они хотели передать свои доли в СХПК «<данные изъяты>», а не Леонову, противоречит фактическим действиям истцов по оформлению ими доверенностей, заключению договоров. Истцы подтвердили, что договоры дарения они подписывали сами, имели достаточно времени для ознакомления с текстом договоров, при подписании договоров присутствовал Леонов И.В., а не законный представитель СХПК «<данные изъяты>».
Довод истцов, что Леонов И.В., являясь представителем по доверенности Вострова С.Н. и Востровой Н.В., совершил следки дарения в отношении себя лично, необоснован и не соответствует обстоятельствам дела. Так, из договоров дарения видно, что при заключении договоров дарения Востровы присутствовали, сделку они заключали не через представителя, а лично, о чем свидетельствуют их подписи в договорах дарения. По доверенности Леонов сдал документы для государственной регистрации заключенных договоров в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а при заключении сделок он представлял только себя лично, а не Востровых. Кроме того, договоры дарения были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность, на основании которой Леонов представил документы в регистрирующий орган, выдана позже – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения сделок Леонов не являлся представителем Востровых, а действовал от своего имени.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент заключения договоров дарения, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Востровой Н.В. и Леоновым И.В., государственная регистрация сделки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Востровым С.Н. и Леоновым И.В., государственная регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Заявляя о несоответствии сделок дарения требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части субъекта сделки, представителем истца не представлено доказательств, что на момент государственной регистрации сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Леонов И.В. не являлся участником долевой собственности, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Кроме того, из дела правоустанавливающих документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №ххх, решался вопрос о выделе земельных долей, в том числе принадлежащих Вострову С.Н., Востровой Н.В. (т. №ххх л.д. №ххх). В последующем путем выдела земельных долей участниками долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №ххх был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №ххх.
Документы по сделкам между Леоновым И.В, и Востровыми, представленные для государственной регистрации, прошли правовую оценку в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, были приняты для регистрации, что подтверждается заявлениями, распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. №ххх л.д№ххх).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Из материалов дела видно, что представление документов для государственной регистрации прав было осуществлено Леоновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле имеются распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Вострова С.Н., Востровой Н.В., удостоверенные специалистом Администрации Яснополянской сельской территории Писаревой Ю.Б., за №ххх и №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Указанные сведения также внесены в реестр под теми же номерами (т. №ххх л.д. №ххх).
В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
В судебном заседании представитель ответчика Туз С.В. пояснил, что Леонову И.В. ничего не было известно об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истцами не представлено сведений о том, каким образом оповещался Леонов об отзыве доверенности, не представлено доказательств его извещения.
Несмотря на это, на момент представления документов для государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ действие выданной доверенности сохраняло свою силу, поскольку распоряжения об отмене доверенности вынесены позже – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик Леонов И.В. действовал в рамках закона.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, изложены в ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок и недействительной государственной регистрации договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Востровой Н.В. и Леоновым И.В., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Востровым С.Н. и Леоновым И.В., произведенной ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истцов, суду не представлено. Таким образом, в иске Востровой Н.В., Вострову С.Н. следует отказать.
Требование Бекушева Ф.Ф. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Леоновым И.В. и Геримович Ю.А., по которому к покупателю (Геримович) перешло право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №ххх (т. №ххх л.д. №ххх). Указанный земельный участок был выделен в счет земельных долей, принадлежащих Леонову И.В., Петровой В.И., Петрову Н.Я. на основании протокола собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Принадлежащие собственникам Петровой В.И. и Петрову Н.Я. по ? доли также были переданы Геримович Ю.А. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх, №ххх). Таким образом, в результате совершенных сделок, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №ххх стал Геримович Ю.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Прокопьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. №ххх л.д. №ххх).
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геримович Ю.А. (продавец) и Бекушевым ФФ. (покупатель), Бекушев Ф.Ф. приобрел в собственность три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель оплатил до подписания договора, а часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Право собственности Бекушева Ф.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, Бекушеву Ф.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Бекушев Ф.Ф. оплатил Геримович Ю.А. за приобретенные земельные участки <данные изъяты> рублей (т. №ххх л.д. №ххх).
То обстоятельство, что Бекушев Ф.Ф. приобрел данный земельный участок в рассрочку, не может являться основанием для отказа Бекушеву в иске о признании его добросовестным приобретателем. Земельный участок приобретен Бекушевым по возмездной сделке, отношения участников сделки по оплате земельного участка урегулированы сторонами и закреплены в договоре купли-продажи.
Ответчик Геримович Ю.А. возражений против иска не представил.
Как видно из договора купли-продажи, отчуждаемые земельные участки принадлежали Геримович Ю.А. на основании договоров дарения, данные договоры были зарегистрированы в определенном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, а также кадастровой выпиской о земельном участке (т. №ххх л.д. №ххх, №ххх). При заключении договора купли-продажи между Геримович и Бекушевым соблюдена обязательная письменная форма договора, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны исполнили свои обязательства по договору.
О том, что между бывшими собственниками земельного участка Востровыми и Леоновым И.В. существует спор, Бекушеву Ф.Ф. стало известно в момент, когда он был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (определение Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. №ххх л.д. №ххх). Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представителем Бекушева Ф.Ф. – Шереметьевой О.Н., не оспорено ответчиками по его иску Востровыми, Геримович.
На момент сдачи договора купли-продажи в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ареста и иных ограничений в отношении спорного земельного участка не было. Как следует из материалов дела, определение об аресте земельного участка с кадастровым номером №ххх было вынесено Прокопьевским районный судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как Бекушеву Ф.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д. №ххх).
Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи с Геримович Ю.А. и его государственной регистрации Бекушев Ф.Ф. не знал и не мог знать о существовании спора между бывшими собственниками земельного участка с кадастровым номером №ххх Востровыми и Леоновым. В судебном заседании установлено, что Бекушев Ф.Ф. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, исковые требования Бекушева Ф.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Востровой Н.В., Вострова С.Н. к Леонову И.В., Писаревой Ю.Б. о признании доверенностей недействительными, договоров дарения недействительными, государственной регистрации договоров дарения незаконной отказать.
Исковые требования Бекушева Ф.Ф. удовлетворить.
Признать Бекушева Ф.Ф. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №ххх, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.Л Жуленко
Решение не вступило в законную силу.