Дело № 2-155/2011
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кащееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кащеев А.С. обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное заявление является офертой. ООО «<данные изъяты>» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет на имя заемщика. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. В соответствии с поручением заемщика ООО «<данные изъяты>» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по договору. Договор был заключен и ему был присвоен номер №ххх. В нарушение условий договора займа №ххх ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В результате чего на момент подачи иска сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с должника Кащеева А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кащеев А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кащеев А.С. обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх), между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №ххх, установлен график платежей (л.д. №ххх).
ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязанности по договору займа в полном объеме, в соответствии с поручением заемщика ООО «<данные изъяты>» произвело безналичное перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, что подтверждается платежным поручением №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
В соответствии с п. 3.2.1. Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей (л.д. №ххх).
Согласно п. 3.3.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 календарных дней, ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать досрочного погашения задолженности. В случае просрочки исполнения обязанностей свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (п. №ххх.).
Несмотря на то, что сроки погашения займа определены в договоре займа, ответчиком Кащеевым А.С. были допущены нарушения установленных сроков, что подтверждается представленными истцом доказательствами – информацией движения по счету ответчика, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх).
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ххх в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2288 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2288 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кащеева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288 руб. 86 коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Л. Жуленко
Решение не вступило в законную силу.