Дело № 2-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Красикова С.В. к Карпенко С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Красиков С.В. обратился в суд с иском о признании ответчицы Карпенко С.С. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по пер. <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по указанному адресу. В квартире зарегистрирована его сватья Карпенко С.С., которая в квартире не проживает и никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчицы в квартире нет и никогда не было. Ответчица не является членом его семьи, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой не заключала. Он обращался к Карпенко с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако она отвечала отказом. Местонахождение ответчицы в настоящее время ему неизвестно. Регистрация ответчицы нарушает его права собственника, он несет расходы по оплате коммунальных платежей за Карпенко С.С. Он был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на составление искового заявления в сумме 1000 руб., представительство в суде в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Просит признать Карпенко С.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> устранить нарушение его жилищного права путем снятия ответчицы с регистрационного учета, взыскать с ответчицы судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., представительство в суде в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать Карпенко С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Других требований не заявляет.
В судебном заседании истец Красиков С.В. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, его жена Красикова В.Д., сын Красиков Д.С. и ответчица. Ответчица Карпенко С.С. – мать его снохи Ксении. Ответчица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ответчицей в квартире были зарегистрированы сноха Красикова К. и внук Красиков С.. В ДД.ММ.ГГГГ года сноха, внук и сын Красиков С.С. были сняты с регистрационного учета, так как переехали жить в квартиру в <адрес>. Ответчица с регистрационного учета не снялась. Фактически ответчица в квартире не проживала, свои вещи в квартиру не перевозила, коммунальные платежи не оплачивала. Между ними нет родственных отношений. Летом ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.С. приезжала к ним в гости с внуком, была в гостях около недели. У них с ответчицей общий внук, но они с внуком не общаются, так как семья сына распалась, с ДД.ММ.ГГГГ года сын служит в армии, им неизвестно, где находится внук. Карпенко С.С. добровольно отказалась выписаться, где она проживает, неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили общаться с ответчицей. У него нет никаких соглашений с ответчицей о пользовании квартирой, нет каких-либо совместных обязательств. Он намерен продать квартиру, заключил предварительный договор. Регистрация ответчицы в квартире препятствует ему в осуществлении прав собственника. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Красикова С.В. – Булова И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования.
Ответчица Карпенко С.С. в судебное заседание не явилась, данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Согласно представленным документам, Карпенко С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> однако по указанному адресу не проживает, ее место жительства неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчицы Карпенко С.С. привлечена адвокат Корсун Н.В.
Представитель ответчицы – адвокат Корсун Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что уточненные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчица в квартиру не вселялась, не проживала в ней, не имеет в ней имущества, не вела общего хозяйства с истцом, однако зарегистрирована в квартире, в связи с чем нарушает права собственника, истец не может распорядиться квартирой.
Третье лицо Красикова В.Д. согласна с уточненными исковыми требованиями, поддержала доводы истца, суду пояснила, что спорная квартира принадлежит ее мужу, они проживают в ней. В квартире прописаны 4 человека: она, муж, сын Красиков Д.С. и ответчица. Фактически живут вдвоем она и муж. У сына Красикова С.С. семья распалась, он с ДД.ММ.ГГГГ служит в армии. Квартира в <адрес> по <адрес>, в которой проживал сын с семьей, также принадлежит ей и мужу. Сноха с внуком выехали из квартиры в <адрес>, их местонахождение неизвестно. Сын также не знает, где находится сноха. Карпенко ни с ними, ни с сыном не жила. Ответчица не является членом их семьи, никогда не вселялась в их квартиру, они не вели общее хозяйство, в квартире нет имущества ответчицы. Ответчица отказывается выписаться из квартиры, отказ ничем не объясняет. Никаких соглашений о пользовании квартирой с ответчицей не заключали. Ей неизвестно, где в настоящее время находятся ответчица, внук и сноха. Истец намерен продать спорную квартиру, регистрация Карпенко в квартире препятствует ее реализации.
Третье лицо Красиков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Прокопьевском районе – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Красикову С.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. № а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28).
Ответчица Карпенко С.С. собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками администрации Бурлаковского сельского поселения (л.д. №), а также копией домовой книги (л.д. №).
В силу действующего законодательства, разрешая вопрос о том, является ли ответчик членом семьи собственника жилого помещения, суд принимает во внимание не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выясняет содержание волеизъявления собственника на его вселение, а именно: вселялось ли данное лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ответчица Карпенко С.С. является матерью снохи истца. Карпенко С.С. с согласия истца была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в указанную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением с собственником квартиры не заключала, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчицы в квартире не имеется. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что она является матерью истца, в квартире сына зарегистрирована Карпенко С.С. Ответчица не является членом семьи истца, не вселялась в квартиру сына, имущества ответчицы в доме сына нет. Карпенко С.С. приезжала с внуком в гости к истцу летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Истец общался с ответчицей, пока его сын жил с Ксенией. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец перестал общаться с ответчицей. Ей известно, что у ответчицы был небольшой домик, она жила с мужчиной. Где сейчас проживают ответчица и внук истца, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Н. следует, что членами семьи истца являются его жена и два сына, сыновья перестали проживать с родителями, когда уехали учиться, Дмитрий остался в <адрес>, Станислав женился. Станислав с семьей у родителей не жил, сейчас он в армии. Она видела ответчицу несколько раз. Карпенко С.С. является истцу сватьей, приезжала к нему в гости летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас истец со снохой не общается, она не привозит к ним внука. Вещей Карпенко С.С. в квартире истца нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы истца о том, что ответчица Карпенко С.С. не проживает по месту регистрации, подтверждаются справками администрации <адрес> сельского поселения, из которых следует, что Карпенко С.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако фактически по данному адресу не проживает, ее настоящее местонахождение неизвестно (л.д. №). Согласно справке старшего участкового уполномоченного 4 о/м Межмуниципального УВД «Прокопьевское» Карпенко С.С. совместно с Красиковым С.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает, место ее нахождения не установлено (л.д. №).
Кроме того, доводы истца о том, что Карпенко С.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживала и не проживает, подтверждаются справкой начальника Севского отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карпенко С.С. пенсию в Севском ОС не получала.
Как следует из копии домовой книги по <адрес> <адрес>, Красиков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красикова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Красиков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Красикова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, также снят с учета сын истца Красиков С.С. (л.д. №
Собственником квартиры в <адрес>, является истец.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красикова К.Ю. и Красиков С.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, <адрес>, сняты с регистрационного учета, так как добровольно выехали из квартиры, одной семьей с собственником жилого помещения не проживали, совместное хозяйство не вели.
Сын истца Красиков С.С. ДД.ММ.ГГГГ призван для прохождения военной службы, направлен в войсковую часть №, <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по Центральному и Куйбышевскому районам г. Новокузнецка.
Доводы истца о том, что регистрация ответчицы в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес> нарушает его права собственника, подтверждаются представленной копией предварительного договора купли-продажи квартиры по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для принятия решения о возможности сохранения за ответчицей Карпенко С.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела. Суду не представлено сведений о том, что ответчица нуждается в данном жилом помещении, так как не имеет другого места жительства. Судом установлено, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчица продолжительное время проживала по другому месту жительства. После регистрации ответчица в квартиру истца не вселялась, свое имущество не перевозила, данных о том, что ответчица заявляла какие-либо требования о вселении ее в спорную квартиру, суду не представлено. Из объяснений истца, третьего лица и показаний свидетелей следует, что ответчица приезжала к истцу в гости, постоянно в квартире истца не проживала, совместное хозяйство с собственником жилья не вела, каких-либо соглашений о пользовании имуществом с собственником жилого помещения не заключала.
Других доказательств суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец Красиков С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчица Карпенко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, но в спорной квартире не проживала ни до регистрации, ни после регистрации в ней, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника квартиры не является, имущества ответчицы в квартире не имеется, продолжительное время Карпенко С.С. проживает по другому адресу. Сведений о наличии каких-либо договоров, соглашений о пользовании ответчицей спорной квартирой не имеется. В связи с чем суд находит заявленные требования о признании Карпенко С.С. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчица Карпенко С.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Карпенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Снять Карпенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева
Копия верна. Судья: Л.В. Байдаева
Решение не вступило в законную силу.