Дело № 2-120/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец <данные изъяты> (далее ООО КБ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском о взыскании с Науменко А.Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифа банка единовременная плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Науменко А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, уплатив единовременную плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., часть ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., часть основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Науменко А.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Науменко А.Я. на Науменко А.А. в связи со смертью Науменко А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика Науменко А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем обращения взыскания на наследственное имущество Науменко А.Я. – автомобиль «<данные изъяты>», №, в пределах суммы иска. Представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Науменко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (<данные изъяты>), а также распиской о вручении судебной повестки (<данные изъяты>), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Науменко А.Я. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (<данные изъяты>). Обязанность по передаче денежных средств кредитором исполнена надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.Я. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (<данные изъяты>). Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка; ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 11числа месяца, следующего за периодом начисления процентов; ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 11 числа каждого месяца. В соответствии с Выпиской из тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «<данные изъяты>», единовременная плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты ежемесячных фиксированных платежей – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (<данные изъяты>). Выписка из тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «<данные изъяты>», а также график гашения сумм по кредиту (<данные изъяты>), являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик Науменко А.Я. был ознакомлен с тарифами и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями. Как следует из представленных документов, до апреля 2011 года платежи в счет возврата кредита вносились регулярно. Заемщик выплатил: - <данные изъяты> руб. – единовременная плата за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. – ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Науменко А.Я., что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец снизил сумму иска до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с тем, что после обращения в суд произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника и иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. С целью установления круга наследников и наследственного имущества после смерти Науменко А.Я. судом запрошены сведения у нотариуса по месту открытия наследства. Как следует из сообщения нотариуса Прокопьевского нотариального округа Абросимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследники после смерти Науменко А.Я. к нотариусу не обращались, круг наследников неизвестен (<данные изъяты>). Вместе с тем, по данным Отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское», на имя Науменко А.Я. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>). Как следует из представленной административной практики, сын умершего Науменко А.Я. – Науменко А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КРФобАП и <данные изъяты> КРФобАП. Таким образом, суду представлены сведения о фактическом принятии Науменко А.А. наследства после смерти отца. Иными доказательствами суд не располагает. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие другого наследственного имущества после смерти Науменко А.Я. Таким образом, суд находит обоснованными уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика Науменко А.А., как фактически принявшего наследство после смерти отца. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО КБ «<данные изъяты>» об обращении взыскания на наследственное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пределах суммы иска. В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отказывая в удовлетворении иска ООО КБ «<данные изъяты>» в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд исходит из того, что из заявленного истцом ходатайства не следует, что непринятие мер по обеспечению решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, суду не представляется возможным определить соразмерность требований об обеспечении иска уточненным исковым требованиям, так как истцом не представлены сведения о стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчика Науменко А.А. государственную пошлину в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> % от суммы, превышающей <данные изъяты> руб. Государственная пошлина по данному делу составит: <данные изъяты> Указанная госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Науменко А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично. Взыскать с Науменко А.А. в пользу <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Взыскать с Науменко А.А. в пользу <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Т.А. Герасимчук Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования)