Дело № 2 –209/2012

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Конкиной И.В.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Тузовского Ю.И. к Сваровской Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что в декабре <данные изъяты> года он продал ответчику по устному договору автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Истец снял автомобиль с регистрационного учета и передал его сыну ответчика Д. Деньги за автомобиль ответчик должна была передать истцу в течение двух месяцев. По истечению двух месяцев Сваровская Л.А. деньги истцу не передала, лишь в <данные изъяты> года сын ответчика Д передал истцу <данные изъяты> рублей в счет погашения долга за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в отдел полиции «Сельский», но ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик не рассчиталась до настоящего времени. Сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Этими обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что он переживает, испытывает чувство обиды, неудобство, длительный нервный стресс. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в начале <данные изъяты> года ответчица узнала, что он продает свою машину «<данные изъяты>». Она хотела купить машину своему сыну Д. на праздник – Новый год. Он хотел продать машину за <данные изъяты> рублей, но она сказала ему, что за <данные изъяты> рублей купит. Он согласился и продал ей машину за <данные изъяты> рублей. Сваровская сказала, что за два месяца рассчитается. У Сваровской два сына, один сын был в армии, мужа она похоронила, поэтому он согласился подождать 2 месяца. Прошло два месяца, а Сваровская сказала, что денег у нее нет. Также она сказала, что когда ее сын придет с армии, устроится на работу, она за машину рассчитается. Ее сын пришел с армии, Сваровская начала его обвинять, что он отдал машину несовершеннолетнему ребенку. Дорохин А.В. просил отдать ему машину, была зима, но он выгнал машину, завел и отдал Д. Сваровская сказала, что раз он отдал машину ее сыну, пусть сын и рассчитывается. Он обращался к участковому, Д пообещал, что в <данные изъяты> году за машину рассчитается. В <данные изъяты> года Дорохин принес ему <данные изъяты> рублей, и все, больше не отдавал. Сваровская участковому говорила, что частями рассчитается за машину, но ничего не выплачивает. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сваровская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания была извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Т. суду пояснила, что истец её муж. В <данные изъяты> года к ним пришла Сваровская, стала просить продать ей машину. Муж не соглашался, но она его уговорила. В <данные изъяты> года Сваровская с сыном забрали у них машину. Муж с ней договорился, что продает машину за <данные изъяты> рублей. Сваровская сказала, что в течение 3х месяцев рассчитается с ними. Деньги они до сих пор от неё не получили. Ее сын катался на этой машине. Сваровская обещала, что отдаст, но деньги не отдала, потом ее сын разморозил эту машину, бросил где-то, а потом сдал на металлолом. На эти деньги он купил себе мотоцикл. В <данные изъяты> году сын Сваровской принес <данные изъяты> рублей за машину и больше ничего не приносил. Он давал расписку, что обязуется выплатить все деньги. Они встречают Сваровскую на улице, она с ними даже не разговаривает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований к ответчице Сваровской Л.А.: письменные документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, передачу автомобиля ответчице, письменные доказательства в подтверждение договора займа. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сваровской Л.А., из которого следует, что автомобиль Тузовский передал Д, данный факт не оспаривается истцом и подтверждается свидетелем Т. Кроме того, суду представлена расписка Д о том, что он обязуется вернуть Тузовскому Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за купленный автомобиль «<данные изъяты>». В то же время истец настаивал на своих требованиях именно к ответчице Сваровской.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт наличия долга Сваровской перед Тузовским не доказан истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тузовского Ю.И. к Сваровской Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.В. Конкина

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования)