Дело № 2-343/2012

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Мартыновой В.А. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был построен ее матерью Р. в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году земельный участок по данному адресу был передан матери для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом в эксплуатацию не сдавался. Мать Р умерла ДД.ММ.ГГГГ Она фактически пользуется домом, платит налоги, пустила в дом квартирантов. Своевременно мама не оформила надлежащим образом на дом документы. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мартынова В.А. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Р. После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке БТИ указанный дом принадлежал матери, однако правоустанавливающих документов на него нет. Под строительство указанного дома матери был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> В <данные изъяты> году матери было выдано свидетельство на право собственности на землю. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на дом, но сделать этого она не может, так как на дом отсутствуют правоустанавливающие документы. После смерти матери она фактически пользуется домом, оплачивает налоги, коммунальные платежи, пустила квартирантов. Ее братья Р1, Р2 умерли. Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла закона, положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен матерью истца Р1 без оформления документов в установленном порядке, не был введен в эксплуатацию, право собственности на дом не было зарегистрировано. Мать истца постоянно проживала в доме, пользовалась земельным участком. На основании решения <данные изъяты> малого совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по указанному адресу был передан Р для ведения личного подсобного хозяйства, получен кадастровый паспорт на земельный участок (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р, что подтверждается копией свидетельств о смерти (<данные изъяты>).

Мартынова В.А. является дочерью умершей Р, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер Р1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер Р2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>).

Истец Мартынова В.А. фактически приняла наследство после смерти матери. При этом, принять в порядке наследования и зарегистрировать право на жилой дом истец не имеет возможности, так как право собственности наследодателя на жилой дом не было надлежащим образом зарегистрировано.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании, о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Р подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Т следует, что Мартынову В.А. знает давно, ранее проживал в одном поселке с ее матерью – Р. Р проживала по <адрес>. По указанному адресу она строила совместно с мужем дом, в котором проживали с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ Р умерла. Помимо Мартыновой у Р было еще два сына – Р1 и Р2, которые умерли. Детей Р воспитывала одна. После ее смерти домом стала пользоваться Мартынова, она следит за огородом, платит платежи за дом, пустила квартирантов.

Свидетель М пояснила, что Мартынова В.А. родная сестра ее умершего мужа. С семьей истца знакома ДД.ММ.ГГГГ Р- мать истца, проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того как она вышла замуж за сына Р, то некоторое время с мужем проживали в этом доме. Данный дом Р сама строила. Кроме Мартыновой у Р еще было двое сыновей: Р1 и Р2. Р2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а Р1- в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца других наследников нет. После смерти матери Мартынова пользуется домом, возделывает огород, пустила в дом квартирантов.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Согласно данным, представленным БТИ г. Прокопьевска, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя Р, документов на дом нет (<данные изъяты>). Представлены поэтажный план жилого дома (<данные изъяты>), кадастровый паспорт земельного участка (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением Отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального района жилой дом расположен на огражденном земельном участке по адресу: <адрес>, в зоне существующей индивидуальной жилой застройки. Жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное здание. Жилой дом и хозяйственные постройки были выстроены без оформления документов в установленном порядке. Размещение объекта соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Соблюдены требования противопожарных, санитарных, экологических правил и нормативов. Не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>).

Из справки ОНД Прокопьевского района УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области следует, что противопожарное состояние дома, расположенного адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям пожарной безопасности (<данные изъяты>).

В соответствии с актом проверки технического состояния дома № установлено, что не обнаружено нарушений конструкций дома, представляющих угрозу для проживания, жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен матерью истца без оформления документов в установленном порядке, не был введен в эксплуатацию, право собственности на дом не было зарегистрировано. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел в порядке наследования Мартыновой В.А., а также то, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности на указанный жилой дом за Мартыновой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мартыновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук

Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования)