Дело № 2-393/2012 ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Степанову Е.К. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Степанов Е.К. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом – № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Степанов Е.К. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1.-6.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Просит взыскать со Степанова Е.К. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Степанов Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Е.К. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 11-12). Согласно анкете-заявлению ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 18 месяцев, погашение кредита осуществляется 28 числа каждого месяца, в равных частях, в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Степанов Е.К. был ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером внесения платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 12). В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления Потребительского кредита в случае нарушения графика погашения кредита должник выплачивает неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в том числе не погашенных процентов и суммы за обслуживания текущего кредитного счета (л.д. 15-16). Как следует из представленной кредитной истории, ответчик Степанов Е.К. нарушил график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Всего внесено платежей: - ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ– платеж в размере <данные изъяты> руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Суд исходит из доказательств, представленных истцом, т.к. ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Также, из расчетов, предоставленных истцом, следует, что на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начислена неустойка в размере, равном 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составит: - на задолженность по уплате основного долга –<данные изъяты>., - на задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание текущего счета и штраф на комиссию за обслуживание текущего счета в размере: - комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>. - штраф на комиссию за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 6), кредитной историей (л.д. 7-9). Однако, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию ссудного счета, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с клиента ежемесячных платежей за ведение текущего счета, является незаконным, нарушающим права потребителя. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону. Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления Потребительского кредита ежемесячный платеж включал в себя комиссию за ведение ссудного счета. П. 5.3. условий предусматривал уплату неустойки в случае нарушения условий оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в силу ст. 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, Степанов Е.К. внес на счет истца в счет погашения кредита сумму в размере <данные изъяты>. Однако, в нарушение указанных требований законодательства, истцом незаконно часть денежных средств, внесенных Степановым Е.К., засчитана в счет погашения комиссии за ведение текущего счета и уплаты неустойки за нарушение условий оплаты комиссии за ведение текущего счета в размере <данные изъяты>.: - комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>. - штраф на комиссию за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>. С учетом положений ст. ст. 408, 410, 411 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности зачета внесенной Степанов Е.К. суммы в счет погашения комиссии за ведение текущего счета и уплаты неустойки за нарушение условий оплаты комиссии за ведение текущего счета, в размере <данные изъяты>. в счет погашения суммы задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом, а также образовавшейся неустойке по их уплате). Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленный размер неустойки не является несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства по соглашению о кредитовании, сумма неустойки составляет <данные изъяты>., при этом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Степанова Е.К. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению в части. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Государственная пошлина по данному делу составит: <данные изъяты> Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать со Степанов Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать со Степанов Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ А.Ю. Иордан Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение не вступило в законную силу.)