Дело № 12-9/11
Р Е Ш Е Н И Ег. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чуканова С.Ю. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» Мусорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Чуканов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №ххх, в нарушение п. 10.2. ПДД РФ, превысил скорость на 33 км/ч, что зафиксировано прибором ИВ 2487, свидетельство о проверке №ххх до ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе на постановление инспектора отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» от ДД.ММ.ГГГГ Чуканов С.Ю. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором, ему предъявлен прибор Искра ИВ 2481, где указана скорость 93 км/ч. Свидетельство о прохождении прибором проверки ему представлено не было, в связи с чем у него возникли сомнения в правильности показаний прибора. Также при оформлении протокола об административном правонарушении им были заявлены ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства и участии в рассмотрении дела его защитника. Данные ходатайства не были разрешены, инспектором было вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Тем самым инспектором был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела – письменные ходатайства не были разрешены, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, нарушено его право на рассмотрение административного дела по месту его жительства, а также инспектором не установлен состав административного правонарушения.
Чуканов С.Ю. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. №ххх).
Инспектор отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» Мусорин А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, указанный в постановлении, был остановлен за превышение скорости на 33 км/ч. Превышение было зафиксировано прибором Искра, водитель не просил предоставить ему свидетельство о прохождении проверки прибора. Он составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Уже после составления постановления водитель сказал, что не согласен с наказанием, оспаривает его, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, где водитель записал свои объяснения, ходатайство. Составленный материал он передал в административную практику отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское». Не может пояснить, по какой причине не рассмотрены ходатайства, не вынесено новое постановление по делу.
Суд, заслушав инспектора ГИБДД, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Чуканов С.Ю. копию постановления получил на месте. Жалоба Чуканова С.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.3. Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД).
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 12.9. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1, 1.1. ст. 29.10. КоАП РФ).
Суд находит обоснованными доводы Чуканова С.Ю. о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением установленных процессуальных норм.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов на <адрес> Чуканов С.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №ххх, в нарушение п. 10.2. ПДД РФ, превысил скорость на 33 км/ч.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ наступает при превышении установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/ч.
В соответствии с п. 10.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Прибором была зафиксирована скорость движения автомобиля <данные изъяты>» под управлением Чуканова С.Ю. – 93 км/ч, что на 33 км/ч превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте. Сомнения Чуканова С.Ю. в правильности показаний прибора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как видно из материалов дела, превышение скорости движения автомобиля Чуканова С.Ю. было зафиксировано прибором ИВ 2487, который имеет свидетельство о проверке №ххх до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым оснований сомневаться в исправности прибора не имеется.
Таким образом, в действиях Чуканова С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, однако при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из пояснений инспектора, материалов дела, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Чуканов С.Ю. заявлял о своем несогласии с событием правонарушения, назначенным наказанием, просил направить административное дело по месту его жительства и рассмотреть в присутствии защитника. Однако заявленные Чукановым С.Ю. письменные ходатайства не были рассмотрены должностным лицом, в деле отсутствует определение о разрешении заявленных ходатайств.
В силу ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные процессуальные нормы были нарушены должностным лицом. Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, суд находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей частичному удовлетворению, постановление должностного лица – подлежащем отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что сроки для привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, не истекли, настоящее дело подлежит направлению для нового рассмотрения в отдел ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чуканова С.Ю. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуканова С.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Н.Л. Жуленко