Постановление по жалобе Магир К.В. на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

изучив материалы по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении Магир К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Магир К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Магир К.В. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Магир К.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба Магир К.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, производство по делу прекратить. Полагает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствии свидетелей по данному делу, а также сотрудников ДПС, составивших в отношении него протоколы, свидетелей, указанных им.

Магир К.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из административного материала копию постановления по делу об административном правонарушении Магир К.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Магир К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении в отношении Магир К.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Магир К.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе Магир К.В. указал, что он свою вину не признал при рассмотрении дела мировым судьей, и просил вызвать в судебное заседание свидетелей, сотрудников ДПС, составлявших протоколы в отношении него, однако ему в ходатайстве было отказано.

Мировым судьей в судебное заседание свидетели не были вызваны, по ходатайству Магир К.В. суждение не было вынесено в виде процессуального документа.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства по делу, не были опрошены свидетели по обстоятельствам дела. В материалах дела нет доказательств, опровергающих доводы Магир К.В. о том, что его ходатайство о вызове свидетелей было рассмотрено мировым судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП, что не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем суд считает необходимым постановление о привлечении Магир К.В. к административной ответственности отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Магир К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магир К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Герасимчук