Дело № 12-37/2011 РЕШЕНИЕ Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Конкина И.В. при секретаре Верлан О.Ф. с участием защитника Галкина О.В., рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу гр. Ковтуненко С.В, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковтуненко С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 10 мин. Ковтуненко С.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №ххх с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве доказательств этому, судья учел протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетелей. В апелляционной жалобе Ковтуненко С.В. просит данное постановление отменить в виду того, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права: мировой судья судебного участка N 2 Прокопьевского района Кемеровской области при вынесении постановления о признании Ковтуненко виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания руководствовался только документами и доказательствами административного материала, составленного сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ По мнению судьи виновность Ковтуненко в совершении правонарушения подтверждается самим фактом отказа от прохождения Ковтуненко медицинского освидетельствования, который не зафиксирован ни в одном документе ГИБДД. Дело было рассмотрено в отсутствие Ковтуненко. О месте и времени он не был извещен. Ссылки суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не соответствуют действительности, поскольку письмо с повесткой и уведомлением не было вручено ему, находится в материалах дела с почтовым штемпелем о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление никем не подписано. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.l ст.25.1; ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Понятые, указанные в материале, мировым судьей не вызывались и не опрaшивались. Таким образом, мировой судья отказал в возможности Ковтуненко представить доказательства своей невиновности, рассмотрев дело в его отсутствие. Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка N2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.l ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ковтуненко прекратить. Защитник Ковтуненко С.В. – Галкин О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что Ковтуненко проживает по указанному в протоколе адресу, о чем свидетельствует справка с места жительства. Однако, повестка ему направлялась всего один раз, он ее не получил, извещение о поступившем на почтамт письме ему оставлено не было, что подтверждается ответом начальника отделения связи <данные изъяты>. Кроме того, мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что Ковтуненко был извещен надлежащим образом, хотя конверт с отметкой о том, что адресат не проживает поступил на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ Судья не приняла никаких мер для извещения Ковтуненко, рассмотрела дело в его отсутствие, установив его вину, тогда как Ковтуненко был невиновен. Он не управлял автомобилем. Поссорившись со своей женой, он спал в машине возле магазина в <адрес>. В 5 утра подъехали сотрудники ГИБДД и разбудили его. Понятые допрашивались не одновременно, а порознь. Факт отказа не зафиксирован. Ковтуненко был не согласен с нарушением, которое ему вменяли и ничего не подписывал. Кроме того, постановление было направлено Ковтуненко по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней после его вынесения. Таким образом, судьей допущены процессуальные нарушения, постановление необходимо отменить, дело производством прекратить. Выслушав защитника Галкина О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что административный материал мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области поступил ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством 15-дневного срока. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Ковтуненко С.В. на ДД.ММ.ГГГГ Из ответа начальника отделения связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо на имя Ковтуненко поступало один раз ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют данные о надлежащим уведомлении Ковтуненко С.В. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового штемпеля конверт с отметкой «адресат не проживает» поступил на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу начальника отделения связи Терентьевское от ДД.ММ.ГГГГ извещение о поступившем на почтамт письме Ковтуненко оставлено не было, письмо хранилось в отделении связи. Согласно ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Однако, судьей не были приняты меры к надлежащему извещению или приводу Ковтуненко С.В. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако, из материалов дела усматривается, что ни свидетели, ни понятые, ни должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не вызывались, несмотря на то, что Ковтуненко С.В. отказался от дачи подписей и объяснений, что свидетельствует о его несогласии с правонарушением. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд считает, что мировым судей были нарушены права Ковтуненко С.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы Ковтуненко С.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обоснованными. Согласно п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях суд РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр.Ковтуненко С.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья И.В.Конкина