Дело № 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Конкина И.В.

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

апелляционную жалобу Черновой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.Д. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что Чернова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> №ххх в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств этому, судья учел протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ххх, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания технического средства, объяснения понятых, объяснения правонарушителя, видеофиксацию на магнитном носителе.

В апелляционной жалобе Чернова Е.Д. просит данное постановление отменить в виду того, что она была лишена права на защиту, в протоколе не указано, что ей разъяснялось право на участие защитника, которого ей не предоставили. Кроме того, освидетельствование проводилось в присутствии одного понятого, понятого М. на месте составления протокола не было, ей не сказали название прибора, не была представлена документация на прибор, прибор был неисправен, остановили ее вне стационарного поста, командир батальона ей не представился, при рассмотрении дела в суде ей также не предоставили возможность воспользоваться юридической помощью. Считает, что постановление должно быть отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Чернова Е.Д. поддержала доводы своей жалобы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры был юбилей, где она выпила бокал пива. Примерно в 23 часа ее матери стало плохо, и она поехала на автомобиле <данные изъяты> к матери. На улице <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. После того, как она продула прибор, был составлен протокол об административном правонарушении. При прохождении освидетельствования присутствовал только один понятой Н., в связи с чем она заявляет ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в суд свидетеля Н.

Выслушав Чернову Е.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей трижды откладывалось судебное заседание в связи с вызовом свидетелей, в том числе Н., в отношении которого мировым судьей принимались всевозможные меры для вызова его в суд. Дважды оформлялся принудительный привод. В деле имеется рапорт судебного пристава, согласно которому Н. не доставлен в суд по причине его отсутствия по месту прописки. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным отложение судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. на <адрес> в <адрес>, Чернова Е.Д. управляла автомобилем <данные изъяты> №ххх в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Черновой Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном пранарушении от ДД.ММ.ГГГГ 42 МА N <данные изъяты>, из которого видно, что Чернова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №ххх в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (л.д.№ххх);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. №ххх),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему показаниями технического средства, из которых следует, что при проведении освидетельствования установлено состояние опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет <данные изъяты> миллиграмма (л.д. №ххх);

- объяснениями понятых, согласно которым освидетельствование было проведено в их присутствии и дало положительный результат - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. №ххх);

- объяснением Черновой Е.Д., согласно которому она признает совершенное правонарушение (л.д. №ххх);

- материалами видеофиксации на магнитном носителе, из которых усматривается, что Чернова Е.Д. управляла автомобилем в состоянии опьянения (приложение).

Таким образом, установлено, что Чернова Е.Д. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном нарушении составлен инспектором Тупиковым В.М. в присутствии Черновой Е.Д., разногласий по поводу составления протокола не возникало, Черновой Е.Д. разъяснены процессуальные права, протокол подписан Черновой Е.Д., копия протокола Черновой Е.Д. вручена, о чем свидетельствуют подписи Черновой Е.Д. в протоколе.

Следовательно, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, суд не усматривает.

При рассмотрении дела у мирового судьи Черновой Е.Д. разъяснились ее процессуальные права, в том числе право иметь защитника. Однако Чернова Е.Д. указала, что в защитнике не нуждается, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.№ххх).

Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, составивший протокол, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с инспектором Х.. В вечернее время, около 23 час. заехали в <адрес> увидели движушийся автомобиль. В нескольких метрах от патрульного автомобиля - встречный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №ххх свернул на обочину и остановился. За рулем автомобиля была Чернова Е.Д., у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, и она согласилась. При проведении освидетельствования было установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в соответствии с установленным порядком, в присутствии двух понятых.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель М., который подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Черновой Е.Д. По результатам освидетельствования у Черновой было установлено состояние алкогольного опьянения. Тогда как доводы Черновой Е.Д. сводятся к тому, что освидетельствование проводилось в отсутствие М., но в присутствии понятого Н.

Мировым судьей предприняты всевозможные меры для вызова в судебное заседание свидетеля Н.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает и считает, что мировым судьей учтены все доказательства, правильно установлена вина Черновой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черновой Е.Д. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.В.Конкина