Дело № 12-42-11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

жалобу Зыбкина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зыбкин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. на <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Зыбкин М.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья принял незаконное и необоснованное решение по следующим основаниям. Нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали понятые. Согласно показаниям технического средства, время освидетельствования Зыбкина М.С. 01 час 47 минут, а в объяснениях понятых указано 02 часа 00 минут и 02 часа 05 минут, в связи с чем акт освидетельствования и показания технического средства являются недопустимыми доказательствами. Неверно квалифицированы действия Зыбкина М.С., поскольку у него отсутствовало право на управление мотоциклом, он мог быть привлечен к административной ответственности только по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ либо по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение тракториста сотрудники ГИБДД не имели права изымать у Зыбкина М.С.. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зыбкин М.С. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании защитник Зыбкина М.С. – Червяков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты>. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор <данные изъяты>» Семенов А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав Зыбкина М.С., защитника Червякова В.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Как видно, из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Зыбкиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), т.е. в течение установленного срока. Таким образом, Зыбкиным М.С. не пропущен срок, предусмотренный законом для обжалования постановления мирового судьи.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.3. Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность.

В соответствии с частью1статьи27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно указанной норме закона, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Зыбкин М.С. находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения, в том числе запаха изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Доводы защитника о том, что освидетельствование проведено с нарушением требований закона, суд находит необоснованными.

Освидетельствование Зыбкина М.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом – инспектором <данные изъяты>, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В акте освидетельствования указаны его результаты, установлено состояние опьянения Зыбкина М.С., акт подписан должностным лицом, Зыбкиным М.С. двумя понятыми – Хрипуновым А.В. и Гичмич А.Е.

О порядке освидетельствования Зыбкин М.С. был информирован надлежащим образом (л.д. №). Освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения – Алкотектор № 637172, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с актом освидетельствования Зыбкина М.С. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,796 мг/л (л.д. №).

С результатами освидетельствования Зыбкин М.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте (л.д. №).

Таким образом, факт управления Зыбкиным М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Доводы защитника, что указанные документы составлены в отсутствии понятых, суд находит необоснованными. Как видно из материалов дела, документы содержат полные данные о понятых Хрипунове А.В. и Гичмич А.Е., имеются подписи понятых. Также понятыми даны письменные объяснения (л.д. №). Таким образом, участие понятых при составлении административного материала не вызывает у суда сомнений, сведения о них содержатся в протоколах и акте освидетельствования. Указание в письменных объяснениях понятых о времени проведения освидетельствования – 2 часа 00 минут и 2 часа 05 минут, а в показаниях прибора 01 час 47 минут, не может служить достаточным основанием для признания недействительными результатов освидетельствования и прекращения производства по делу.

Таким образом, указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны Зыбкиным М.С. и понятыми. Ни Зыбкин М.С. ни понятые не отразили в протоколах возражений о наличии у Зыбкина М.С. признаков алкогольного опьянения, не оспорили результаты освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении Зыбкин М.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра пива «Жигулевское», после чего управлял мотоциклом, с нарушением согласен.

В судебном заседании защитником заявлено о том, что Зыбкин М.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку имеет право на управление только трактором, в связи с чем его действия квалифицированы неверно. Однако суд находит данный довод необоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право.

Зыбкин М.С. имеет право на управление транспортным средством – трактором, поэтому он может быть лишен права управления транспортными средствами, вне зависимости от того, имел ли он право на управление конкретно мотоциклом.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал и оценил все доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и обоснованно пришел к выводу о виновности Зыбкина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания Зыбкину М.С. мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями12.8. и 12.26. КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу. Сроки для назначения наказания за совершение административного правонарушения мировым судьей не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Зыбкина М.С. и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Зыбкина М.С. оставить без изменения.

Жалобу Зыбкина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Жуленко Н.Л.