г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Жуленко Н.Л., при секретаре Романовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Решетова Е.Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Решетова Е.Е., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Киселевску Бирюковым С.Н. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании инспектор Бирюков С.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Решетов Е.Е. был остановлен в районе <адрес>, он двигался на микроавтобусе по направлению <адрес> имеется полоса движения, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, движение по данной полосе других транспортных средств запрещено. Данный участок дороги обозначен дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». На данном участке дороги водитель Решетов уверенно выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, выполнив маневр «обгон» двух автобусов. Данная информация полностью подтверждается видеозаписью, которая имеется в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении Решетов указал, что совершил обгон, не заметив знак, что он не местный и в районе Обувной фабрики впервые. Однако согласно базе АИПС, данный водитель неоднократно привлекался к административной ответственности, работая на маршрутных автобусах, в том числе в районе Обувной фабрики и машзавода, а все маршруты автобусов, перевозящих людей, проходят через <адрес>. В отношении водителя Решетова Е.Е. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, водителю были разъяснены все права и основания нарушения. Водитель был согласен с правонарушением, замечаний на протокол и схему не представил, единственным пояснением со стороны водителя было то, что он сильно торопился. Видеозапись водителю была продемонстрирована на месте. На указанном участке дороги имеется дорожная разметка в виде сплошной полосы, но она может четко и не видна после зимы, однако слабая разметка все равно имеется. И в данном случае упор делается на дорожный знак 5.11., который установлен на данном участке дороги. Если бы имелась свежая и четкая дорожная разметка, то в протоколе было бы указано на нарушение дорожной разметки, а в случае с водителем Решетовым было нарушение требований дорожного знака 5.11. В судебном заседании Решетов Е.Е. пояснил, что выехал на перекресток, двигался за автобусом. Знак 5.11. находился от него в стороне, и он его не увидел. Он был убежден, что не создает препятствий другим транспортным средствам, совершил обгон впереди идущих автобусов. Сплошная полоса на дорожном покрытии отсутствовала. Писал объяснения в протоколе, находясь в шоке, растерянности, он не знал, чем ему грозит такое нарушение. По <адрес> он проезжает редко. Возражений на протокол не представил, так как растерялся. Заслушав Решетова Е.Е., должностное лицо, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Решетов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №ххх, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.11. «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». В своих объяснениях Решетов Е.Е. указал, что совершил обгон, т.к. не заметил знак, в районе обувной фабрики первый раз. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, суд должен был установить наличие события административного правонарушения, виновность или невиновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. При рассмотрении дела мировой судья дал ненадлежащую оценку имеющимся доказательствам. Кроме того, мировой судья не провел полное, всестороннее выяснение обстоятельств данного дела, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Решетова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Так, согласно составленной инспектором ГИБДД г. Киселевска схеме места совершения административного правонарушения, по <адрес> организовано движение маршрутных транспортных средств, установлен дорожный знак 5.11. «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (л.д. №ххх). Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.11. означает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Таким образом, совершая обгон и выезжая на полосу для маршрутных транспортных средств, Решетов Е.Е. нарушил требования дорожного знака 5.11. и выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в действиях Решетова Е.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в судебном заседании установлена вина лица в совершении указанного административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Решетова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, вынесено с нарушением норм материального права, постановление подлежит отмене. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что административное правонарушение Решетовым Е.Е. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения Решетова Е.Е. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №ххх <данные изъяты> района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Решетова Е.Е., отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Решетова Е.Е., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Н.Л. Жуленко