Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КРФобАП – самовольное использование лесного участка без специальных разрешений на использование указанного участка, а именно в том, что ООО «<данные изъяты>» самовольно использует лесной участок в Прокопьевском лесничестве, <данные изъяты><данные изъяты>», квартале № выделе № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем нарушен п. 2 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом МПР РФ от 24.04.2007 года № 109. ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «<данные изъяты>» - Фролов П.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев. Следовательно, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм ст. 4.5 КРФобАП. С учетом изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО4 полагает, что жалоба обоснованна. Однако имело место быть правонарушение, поэтому был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания.

Суд, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношения ООО «<данные изъяты>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КРФобАП).

Согласно ст. 26.1. КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена плановая выездная проверка соблюдения лесного законодательства.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено самовольное использование ООО «<данные изъяты>» лесного участка, расположенного на территории Прокопьевского лесничества, <данные изъяты> квартала № выдел № на площади <данные изъяты> га, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено и.о. начальника отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Частью 4 ст. 4.5. КРФобАП предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года № 15-П часть 4 статьи 4.5 КРФобАП признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9. КРФобАП составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношения ООО «<данные изъяты>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, т.е. по его истечении постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено. В связи с чем, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания подлежит отмене.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения и виновности лица) по существу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КРФобАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Т.А. Герасимчук