Дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Ег. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бивол В.С. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бивол В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе ж/д переезда <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», №ххх, совершил поворот налево, разворот в нарушение требования раздела 4 Приложения № 1 к ПДД, в зоне действия дорожного знака 4.1.1. Приложения № 1 к ПДД.
В жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бивол В.С. просит отменить постановление в связи с тем, что инспектор ему не разъяснил, какое конкретно нарушение он совершил – поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Кроме того, сотрудник ГИБДД не внес данную информацию в постановление по делу об административном правонарушении в графу «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», чем были нарушены процессуальные нормы. Также, при назначении наказания в виде штрафа сотрудником не были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также наличие раскаяния в своих действиях, и был назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный за данное правонарушение.
Бивол В.С. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. №ххх).
Инспектор Отделения по Прокопьевскому району отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» (ранее – ОГИБДД ОВД по Прокопьевскому району) Макаров В.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ водитель, указанный в постановлении, был остановлен за нарушение требований дорожного знака 4.1.1., предписывающий водителям двигаться прямо, однако водитель в зоне действия данного знака совершил поворот налево к АЗС. В связи с указанным нарушением был составлен административный материал, водитель был согласен с нарушением, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ, вынесено на месте. Бивол назначен штраф в размере 1500 рублей, поскольку данный участок дороги является аварийно-опасным. Копия постановления была вручена водителю. Допускает, что графу постановления «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», он заполнил позже, уже после вручения Бивол копии постановления.
Суд, заслушав инспектора ГИБДД, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Бивол В.С. копию постановления получил на месте. Жалоба Бивол В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.3. Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД).
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.16. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1, 1.1. ст. 29.10. КоАП РФ).
Суд находит обоснованными доводы Бивол В.С. о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением установленных процессуальных норм.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе ж/д переезда <адрес> Бивол В.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №ххх, совершил поворот налево, разворот в нарушение требования раздела 4 Приложения № 1 к ПДД, в зоне действия дорожного знака 4.1.1. Приложения № 1 к ПДД.
При этом административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает при совершении поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, в постановлении не конкретизировано нарушение водителя Бивол В.С., ему вменено совершение и разворота, и поворота налево. Тогда как из схемы нарушения и пояснений инспектора следует, что Бивол В.С. совершил поворот налево, чем нарушил требования дорожного знака 4.1.1.
Кроме того, во врученной Бивол В.С. копии постановления полностью отсутствуют указанные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, которые были установлены при рассмотрении дела.
Таким образом, факт совершения Бивол В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.6. КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из пояснений инспектора, материалов дела, при вынесении постановления и назначении наказания Бивол В.С. не были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначение максимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей КоАП РФ, ничем не мотивировано. Ссылка инспектора на то, что данный участок дороги является аварийно-опасным, не может служить достаточным основанием для назначения максимального размера наказания.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, суд находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица – подлежащем отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что сроки для привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, не истекли, настоящее дело подлежит направлению для нового рассмотрения в Отделение по Прокопьевскому району отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бивол В.С. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бивол В.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение по Прокопьевскому району отдела ГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское»
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Н.Л. Жуленко