Дело № 12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материал по жалобе на постановление об административном правонарушении
в отношении Кортышева К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего грузчиком ОО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>, <адрес>, о назначении административного наказания по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ Коротышев К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> №ххх с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Коротышев К.Т. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Коротышев К.Т. просит его отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Коротышев К.Т. пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, дело в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об его извещении о рассмотрении дела, он был лишен права защищать свои интересы и нарушенные права. Кроме того, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №ххх с признаками опьянения. От прохождения медицинской экспертизы отказался в медицинском учреждении, чем нарушил требования п.2.3.2. ПДД РФ. А из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №ххх <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15минут в <адрес> он в нарушение п.2.7. ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял ТС - автомобилем <данные изъяты> №ххх. Согласно протоколу об отстранении от управления ТС ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30минут он был отстранен от управления автомобилем в <адрес>,. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он был направлен на медицинское освидетельствование, где имеется его подпись и пояснение – согласен, а также имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска он был лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.
Суд, заслушав Коротышева К.Т., его защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, а также административное дело за №ххх, полученное от мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска, находит постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежащим отмене, а производство по административному делу – прекращению.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Следовательно, требование сотрудника милиции должно быть обращено к лицу, управляющему транспортным средством – водителю.
В соответствии со ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела – протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Коротышев К.Т. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> №ххх, в районе <адрес>, и у Коротышева К.Т. имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, шаткая походка, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, из материалов административного дела за №ххх, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Коротышев К.Т. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 30 минут того же дня Коротышев К.Т. был направлен на медицинское освидетельствование, на что Коротышев К.Т. дал свое согласие. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Коротышев К.Т. был отстранен от управления автомобилем Нисан ДД.ММ.ГГГГ год в 00 часов 35 минут.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №ххх видно, что Коротышев К.Т. был освидетельствован на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, установлено состояние опьянения.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, Коротышев был подвергнут административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Коротышев К.Т. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Коротышев К.Т. был отстранен сотрудниками ГИБДД г. Киселевска от управления автомобилем <данные изъяты> и направлен на медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения Коротышева. Данные обстоятельства противоречат изложенному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Прокопьевскому району Шевцовым.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Прокопьевскому району Шевцов М.В. пояснил, что точно не помнит как составлял указанный протокол об административном правонарушении. Предполагает, что Коротышев находился с признаками алкогольного опьянения, поэтому составил протокол по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. О том, что ранее материал по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ уже был составлен в г. Киселевске, он не знал. Признает, что вторично Коротышев не должен был привлекаться к административной ответственности. В качестве понятых в протоколе он указал сотрудников ГИБДД М. и Л., хотя не должен был этого делать.
Вызванные в качестве свидетелей понятые М., Л. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в судебном заседании не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Суд полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, не были достаточно исследованы обстоятельства дела, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кортышева К.Т. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Н.Л. Жуленко