Дело № 5-13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Байдаева Л.В.,
с участием ст.помощника прокурора Прокопьевского района Родичевой Н.М.
при секретаре Ивакиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КРФобАП, в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на «Площадке обогащения угля» ЗАО «<данные изъяты> расположенной на ст. <адрес> Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>», не в полном объеме обеспечивались безопасные условия труда и организация разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте, эксплуатация горнотранспортного оборудования, задействованного в технологическом процессе на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля», осуществлялась с нарушением требований промышленной безопасности:
- не выдан наряд-допуск на территорию опасного производственного объекта в установленном порядке, тем самым не указаны опасные факторы, не определены границы участка или объекта, не организованы выполнения работ, работники не несут ответственность за их безопасное производство;
- не выполняются обязательные требования решения протокола рассмотрения плана развития горных работ по ЗАО «<данные изъяты>» на <адрес> года, согласованного с Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в части проектной численности штата задействованных в технологическом процессе на опасном производственно объекте, не представлена нормативно-техническая документация для осуществления производственного контроля в области промышленной безопасности организации;
- на опасном производственном объекте эксплуатируется горнотранспортное оборудование: сортировочная установка FINTEC 542, погрузчики DOOSAN 500 V, SDLG и бульдозер SHANTVI, не предусмотренные «Рабочим проектом пункта перегрузки угля на <данные изъяты>
- не осуществляется и не обеспечивается допуск технических устройств – погрузчиков DOOSAN 500 V, SDLG и бульдозера SHANTVI – к применению на опасном производственном объекте «<данные изъяты>
- не выдерживаются параметры формирования угольного штабеля, высота штабеля составляет 8 метров;
- проектная документация «Технического перевооружения пункта погрузки угля на ст. Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги – <данные изъяты>» не прошла экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ЗАО <данные изъяты>» - Злобин О.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с тем, что указанные нарушения имеют место, но в настоящий момент ведутся работы по их устранению. Экспертной организацией выполнена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, проектная документация получила положительную оценку, с ДД.ММ.ГГГГ заключение находится в отраслевой комиссии Южно-Сибирского управления Ростехнадзора. Для устранения всех допущенных нарушений требуется срок не более 30 суток.
Законные представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ЗАО «<данные изъяты>» -Шехтман Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Тычинин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласны с мнением Злобина О.С. Подтвердили, что нарушения имеют место, ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП. 30 суток – реальный срок для устранения всех недостатков.
Государственный инспектор Беловского отдела горного надзора за добычей открытым способом и взрывными работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Вяткин А.А. подтвердил, что до настоящего момента выявленные нарушения не устранены, просит назначить ЗАО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации горнотранспортного оборудования на срок 30 суток, так как для устранения выявленных нарушений необходим продолжительный период времени, ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.
Прокурор Родичева Н.М. полагает возможным приостановить деятельность объекта на 30 суток, учитывая, что юридическое лицо признало свою вину, имеет место совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1. КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации или декларированию соответствия на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке. Общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке. Применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган (ст. 11 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 9 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации, занятые эксплуатацией разрезов, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасностью, в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, устанавливается Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2 указанных Правил организации и осуществления производственного контроля требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В информации об организации производственного контроля должны содержаться, в том числе, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий; состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации; освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов (п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте).
В силу п. 11 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03 отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации разрезов не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию, подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Согласно п. 29 ПБ 05-619-03 руководитель организации, эксплуатирующей разрез, обязан обеспечить безопасные условия труда, организацию разработки защитных мероприятий на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и на разрезе в целом.
Задание на производство работ должно оформляться в письменном виде. Работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям. Запрещается направление на работы в места, имеющие нарушения правил безопасности (п. 30 ПБ 05-619-03).
В соответствии с п. 31 ПБ 05-619-03 на производство работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должны выдаваться письменные наряды-допуски. Нарядом-допуском оформляется также допуск на территорию объекта для выполнения работ персонала сторонней организации. В нем должны быть указаны опасные факторы, определены границы участка или объекта, где допускаемая организация выполняет работы и несет ответственность за их безопасное производство.
В силу п. 47 ПБ 05-619-03 организации, занятые разработкой угольных месторождений открытым способом, обязаны обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов и норм по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов (программ) развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами и ее сохранность; выполнение лицензионных условий.
Факт нарушения юридическим лицом требований промышленной безопасности объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
ЗАО «Салек» является юридическим лицом, что подтверждается копией устава (л.д. 18-32). Согласно свидетельству о регистрации А 68-00941 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка обогащения угля». Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. №
Факт применения на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» ЗАО «<данные изъяты>» горнотранспортного оборудования – сортировочной установки FINTEC 542, погрузчиков DOOSAN 500 V, SDLG и бульдозера SHANTVI подтверждается представленными доказательствами, а также пояснениями законных представителей юридического лица.
Вместе с тем, «Рабочим проектом пункта перегрузки грузки угля на <адрес> Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено использование двух бульдозеров типа ДТ 25 Н (л.д. 36-37). «Рабочий проект пункта перегрузки грузки угля на ст. Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» прошел экспертизу промышленной безопасности, принято решение о его соответствии и об утверждении (л.д. 34, 35). Эксплуатация на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» ЗАО «<данные изъяты>» горнотранспортного оборудования – сортировочной установки FINTEC 542, погрузчиков DOOSAN 500 V, SDLG и бульдозера SHANTVI проектно-технической документацией не предусмотрена, не проведена экспертиза промышленной безопасности изменений проектной документации в части использования горнотранспортного оборудования.
Как следует из представленных суду документов, экспертной организацией выполнена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, проектная документация получила положительную оценку, с ДД.ММ.ГГГГ заключение находится в отраслевой комиссии Южно-Сибирского управления Ростехнадзора.
Вина ЗАО «Салек» в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все выявленные нарушения требований промышленной безопасности (л.д. №).
По результатам проверки соблюдения требований промышленной безопасности ЗАО «<данные изъяты> дано предписание № о немедленном устранении выявленных нарушений (л.д. №). С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наложен временный запрет на эксплуатацию горнотранспортного оборудования – сортировочной установки FINTEC 542, погрузчиков DOOSAN 500 V, SDLG, бульдозера SHANTVI (л.д. №).
Протокол об административном правонарушении, предписание, протокол о временном запрете деятельности подписаны законным представителем юридического лица ЗАО «<данные изъяты>», несогласий не отражено. В судебном заседании законные представители ЗАО «<данные изъяты>» также подтвердили, что указанные нарушения имели место, с протоколами согласны, в настоящий момент нарушения устраняются.
Таким образом, вина юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установлено, что ЗАО «<данные изъяты> имело возможность для соблюдения правил и норм промышленной безопасности, но не были приняты все возможные меры по их соблюдению. Представители ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании подтвердили, что выявленные нарушения устранимы, необходим срок 30 суток.
Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» были нарушены требования ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 9, 11, 29, 31, 47 «Правил безопасности при разработке месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, п.п 2, 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. КРФобАП, - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание законным представителем юридического лица вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что эксплуатация горнотранспортного оборудования в технологическом процессе на опасном производственном объекте с нарушением проектной документации и в отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КРФобАП, за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации горнотехнических устройств, что подтверждается копией постановления Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ЗАО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности, применение штрафных санкций в данном случае будет являться неэффективной мерой.
Учитывая пояснения законных представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также инспектора Беловского ТО, мнение прокурора, суд считает необходимым приостановить эксплуатацию горнотранспортного оборудования: сортировочной установки FINTEC 542, погрузчиков DOOSAN 500 V, SDLG, бульдозера SHANTVI на срок 30 суток. При этом суд принимает во внимание, что права юридического лица не будут нарушены, т.к. в силу закона на основании ходатайства ЗАО «Салек» возможно досрочное прекращение исполнения данного наказания, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сортировочной установки FINTEC 542, погрузчика DOOSAN 500 V, погрузчика SDLG, бульдозера SHANTVI, задействованных в технологическом процессе на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» Закрытого акционерного общества <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ст<адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок приостановления деятельности исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что суд на основании ходатайства Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» может досрочно прекратить исполнение данного наказания, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Судья: Л.В. Байдаева