Мировой судья Жданова С.Л. Дело № 10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
20 апреля 2011 года п. Прохоровка
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Свищёва В.В.
при секретаре Коротких О.Т.
с участием осужденного, частного обвинителя Анучкина Н.Н. его защитника адвоката Маняшина В.В., представившего удостоверение
подсудимого, частного обвинителя Сазонова Ю.И., подсудимого Лайкова В.И., их защитника адвоката Чернова О.В., представившего удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Анучкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,
Сазонова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,
Лайкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
по апелляционной жалобе адвоката осужденного Анучкина Н.Н. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 26 июля 2010 года, которым Анучкин Н.Н осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления,
Установил:
Частный обвинитель Анучкин обвиняет Сазонова и Лайкова в том, что 27 марта 2010 года в селе Беленихино Прохоровского района Белгородской области у кафе Сазонов причинил ему легкий вред здоровью, Лайков нанес побои, и просит привлечь их к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ соответственно. Как гражданский истец, просил взыскать с Сазонова и Лайкова компенсацию морального вреда ХХ рублей, судебные расходы на представителя 20000 рублей.
Частный обвинитель Сазонов обвиняет Анучкина в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, и просит привлечь его к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ. Заявил встречный иск о возмещении ему Анучкиным морального вреда в размере ХХ рублей.
приговором мирового суда судебного участка № 1 Сазонов и Лайков оправданы по ст.116 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в пользу Сазонова с него взыскан моральный вред в сумме ХХрублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Анучкин отказался в полном объеме от обвинения Сазонова, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявил об отказе от иска о взыскании с Сазонова и Лайкова компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил приговор мирового суда отменить, производство по уголовному делу прекратить. Адвокат Маняшин поддержал процессуальные действия своего подзащитного.
Частный обвинитель Сазонов также отказался в полном объеме от встречного обвинения Анучкина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и от исковых требований о компенсации морального вреда. Не возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый Лайков заявил об отсутствии возражений прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Адвокат Чернов согласился с процессуальными действиями подзащитных.
Выслушав заявления и мнение участников уголовного производства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.
Статьей 365 УПК РФ установлено, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ, то есть по правил рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.
Частью 5 ст. 321 УПК РФ предусмотрено, что обвинитель по делу частного обвинения вправе отказаться от обвинения, при этом необходимость изложения суду мотивов такого отказа, законом не установлена.
Частные обвинители Анучкин и Сазонов отказались от обвинения, в связи с этим, основания уголовного преследования по делу частного обвинения отсутствуют.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ приговор мирового суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.
Согласно ст. 39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд принимает отказы Анучкина и Сазонова от своих исков, поскольку они заявлены добровольно подтверждены письменно. Нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда судебного участка № 1 отменить, уголовное дело по обвинению Анучкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения.
Прекратить производство по гражданскому иску Анучкина к Сазонову, Лайкову о возмещении морального вреда, судебных расходов и встречному иску Сазонова к Анучкину о взыскании компенсации морального вреда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.В. Свищёв