Приговор, ст.228, ч.1



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 21 мая 2010 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Маматова А.В.,

подсудимого Н., его защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в сельской местности в первой декаде сентября 2009 года при таких обстоятельствах.

Н., на участке местности, на пустыре, расположенным за его домовладением, обнаружив дикорастущие растения конопли, являющиеся наркотическим средством, собрал верхушечные части растения конопли, высушил и хранил в своем домовладении для личного потребления. 30 марта 2010 года на улице села Прохоровского района, сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана массой 14,6 грамма, что относится к крупным размерам для данного наркотического средства.

В судебном заседании Н. вину признал полностью.

Действия Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Н. совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно желал их наступления.

Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта (14,6 гр.), а именно в крупном размере, поскольку согласно таблице, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2007 года № 427, крупным размером наркотических средств, в отношении марихуаны, установлен размер свыше 6 граммов.

При назначении Н. наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

До совершения преступления Н. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как лицо, ведущее себя достойно в общественных местах, на которого жалоб от соседей и жителей села не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.

Поскольку уголовное дело в отношении Н. рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана массой 14,4 грамма - хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОВД по Прохоровскому району – уничтожить.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Судья. .. .. .. Т.В. Гнездилова