по обвинению Гайдук Е.Н. по п.`а` ч.2 ст. 158 УК РФ и Елтухина С.С. по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 2 августа 2010 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Маматова А.В.,

подсудимых Гайдук Е.Н., Елхутина С.С.,

защитника – адвоката Чернова О.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гайдук Е.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Елхутина С.С., в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдук и Елхутин совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 апреля 2010 года в х.Верхняя Ольшанка Прохоровского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Гайдук и Елхутин в находились в доме Н., где распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Н. вышла из дома, Гайдук и Елхутин проследовали в зал, где из сумки Н. тайно похитили два мобильных телефона марки «NOKIA 6260», которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1516,20 рублей.

В судебном заседании Гайдук и Елхутин вину признали полностью.

Действия Гайдук суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Елхутина суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Гайдук и Елхутин совершили с прямым умыслом, они осознавали противоправность изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

При назначении Гайдук и Елхутину наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гайдук, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в суде, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, указании места нахождения похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Елхутину, не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и то, что Елхутин работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что размер ущерба от преступления незначительный и возмещен полностью, суд признает указанные обстоятельства исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношение подсудимого Гайдук ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, на основании которых назначить подсудимому более мягкое наказание, чем наказание, которое может быть назначено при рецидиве преступлений, а именно в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело в отношении Гайдук и Елхутина рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдук Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Гайдук до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Елхутина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Елхутину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ Гайдук и Елхутина освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья ………. Т.В. Гнездилова