№1-43/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ипос. Прохоровка 19 мая 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.,
при секретаре Логвиновой Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Буняева С.Н.,
защитника Доброноговой З.Н.,
потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Буняева С.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буняев причинил легкий вред здоровью и совершил грабеж чужого имущества.
Преступления совершены 13 февраля 2010 года в п.Прохоровка Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов Буняев совместно с Л. и К., находясь в квартире последнего, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Буняев увидел на руке Л. татуировку внутренних войск. В связи с тем, что ранее судимый Буняев отрицательно относился к представителям внутренних войск, он спровоцировал ссору с Л., в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему. С этой целью Буняев, осознавая, что своими противоправными действиями может причинить вред здоровью и желая этого, нанес сидевшему на стуле Л. один удар в область лица, от чего тот упал на пол. Продолжая реализовывать свой умысел, Буняев нанес лежащему на полу Л. еще не менее одного удара в область лица и не менее двух ударов в область туловища и конечностей.
В результате своих умышленных противоправных действий Буняев причинил Л. телесные повреждения в области лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После совершения указанного преступления, Буняев, находясь в том же месте и в то же время, увидел как из кармана Л., лежащего на полу, выпали денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на хищение. С этой целью Буняев, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, и помимо его воли, открыто похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 540 рублей, а также из кармана брюк сотовый телефон стоимостью 1080 рублей, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей.
В судебном заседании Буняев вину в разбое не признал, считает правильным квалифицировать свои действия как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и грабеж, вину в совершении которых он признает в полном объеме. Показал, что на нанесение телесных повреждений его спровоцировал сам потерпевший, сообщивший о своей принадлежности к внутренним войскам, и выразившийся о своем отрицательном отношении к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. При нанесении ударов Л. у него не было умысла на хищение имущества. Похитить денежные средства и телефон он решил, когда уже прекратил наносить удары и увидел выпавшие из кармана Л. деньги.
Вина Буняева в совершении указанных преступлений кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, показаниями свидетелей.
Так, заявлением в ОВД по Прохоровскому району Л., в котором он просит привлечь к ответственности Буняева, который 13.02.2010 года около 18 часов в квартире, избил его, и похитил деньги в сумме 540 рублей и мобильный телефон «Nokia 1110i» л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия – квартира К, в которой Буняев избил Л. и похитил его имущество л.д.13-20).
Показаниями потерпевшего Л., который показал, что 13.02.2010 года около 18 часов он совместно с Буняевым и К. в квартире последнего распивали спиртное. В процессе распития Буняев потребовал, чтобы он снят камуфлированную футболку, так как она «милицейская», а тот не уважает милицию, так как неоднократно был судим. Как только он снял футболку, Буняев, увидев у него левом плече татуировку внутренних войск, сбросил его со стула на пол и стал наносить удары ногами и руками по голове и различные части тела. В этот момент он заметил, что у него из кармана выпали деньги в сумме 540 рублей, и Буняев, прекратив его избивать, забрал данные деньги, и стал осматривать другие карманы. Из карманов его одежды Буняев достал принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 1110i», который также забрал.
Показаниями свидетеля К., который показал, что 13.02.2010 года 18 часов он в своей квартире распивал спиртные напитки вместе со своим двоюродным братом Буняевым и ранее ему незнакомым Л.. В процессе распития Буняев стал предъявлять Л. претензии по поводу камуфлированной футболки, в которой последний был одет, и сказал, что это «милицейская» одежда, которую он не уважает, так как неоднократно судим. Л., чтобы избежать конфликта снял футболку, и Буняев, увидев на руке Л. татуировку внутренних войск сбросил Л. со стула на пол и стал наносить Л. удары руками по голове и различным частям тела. Прекратив наносить удары Буняев, несмотря на сопротивление Л., достал из карманов брюк последнего деньги и сотовый телефон, которые забрал себе.
Также вина Буняева в совершении грабежа подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, в ходе которого Л. выдала мобильный телефон «Nokia 1110i», принадлежащий Л., похищенный Буняевым л.д.21-25).
Заключением эксперта № П-332/02.10 года от 24.02.2010 года, согласно которому стоимость похищенного у Л. телефона с учетом износа составляет 1080 рублей л.д. 32-35).
Показаниями свидетеля Л, которая показала, что с января 2010 года она сожительствовала с Буняевым. 13.02.2010 года Буняев С.Н. пришел домой в 20 часов в состоянии алкогольного опьянения вместе с К. и принес мобильный телефон, который положил на шкаф. 16.02.2010 года к ней домой пришли сотрудники милиции, которые спросили у нее, не приносил ли Буняев С.Н. домой мобильный телефон. Она пояснила, что Буняев С.Н. действительно 13.02.2010 года принес мобильный телефон, после чего выдала его сотрудникам милиции.
Вина Буняева в причинении Л. легкого вреда здоровью подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта № 1050 от 11.03.2010 года, согласно которому Л. были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства л.д.41-42).
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Буняевым указанных преступлений.
Суд считает ошибочной квалификацию действий Буняева как разбой. Поскольку сам потерпевший и свидетель в судебном заседании показали, что поводом к возникновению ссоры и нанесению ударов потерпевшему послужили негативное отношение Буняева к сотрудникам милиции, а также одежда и татуировка Л., свидетельствующие о его принадлежности, по мнению Буняева, к сотрудникам милиции.
Сам Буняев также показал, что на нанесение телесных повреждений его спровоцировал сам потерпевший, сообщивший о своей принадлежности к внутренним войскам, и выразившийся о своем отрицательном отношении к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. При этом умысла на хищение имущества у него изначально не было. Похитить денежные средства в сумме 540 рублей и телефон он решил, когда уже прекратил наносить удары и увидел выпавшие из кармана Латышева деньги.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении Буняевым телесных повреждений Л, повлекших за собой легкий вред здоровью, с целью хищения имущества, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.
Принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, действия Буняева суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ, Буняев совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий по нанесению ударов, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, и желал этого.
Нанеся Л. не менее двух ударов в область лица, Буняев причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, Буняев совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность открытого хищения, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желал наступления этих последствий.
Подняв выпавшие из кармана Л. денежные средства и вынув из его кармана сотовый телефон, Буняев открыто похитил деньги и телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1620 рублей.
При назначении Буняеву наказания за совершенные преступления суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего за не установлением такового в судебном заседании.
Поведение потерпевшего, выразившееся в приобретении Л. спиртного и предложения его распить, а также в сообщении ложных сведений об отбывании ранее им наказания в местах лишения свободы, судом не признается аморальным поведением. Поскольку данные действия потерпевшего грубо не нарушают каких-либо общепринятых моральных норм и правил поведения в обществе.
До совершения преступления Буняев характеризовался по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим, холост, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил два умышленных преступления против здоровья и собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, что характеризует Буняева как склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.
По правилам ст.71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.
Суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Корочанского районного суда от 21 мая 2003 года и назначает Буняеву к отбытию окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Наказание Буняеву предстоит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора Прохоровского района о взыскании в доход государства с подсудимого Буняева процессуальных издержек в сумме 1790 рублей 22 копейки, выплаченные за счет федерального бюджета адвокатам за оказание Буняеву юридической помощи на стадии предварительного следствия - удовлетворить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание Буняеву юридической помощи в суде на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буняева С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:
1) по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
2) по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;
На основании ст.71 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ за 2 месяца лишения свободы, - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по приговору Корочанского районного суда от 21 мая 2003 года – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Буняеву Сергею Николаевичу исчислять с 16 февраля 2010 года.
Меру пресечения Буняеву С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать в Федеральный бюджет с Буняева С.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 22 копейки и в суде в сумме 596 рублей с зачислением средств:
Номер счета 40101810300000010002;
Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области;
БИК Банка 041403001
ИНН 3123113698
КПП 312301001
Кбк 320 113 012 700 100 001 30
л/с 04261785250
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской
Кассационным определением от 07.07.2010 года приговор оставлен без изменения. А кассационную жалобу без удовлетворения.