№ 1–76/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 26 августа 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Маматова Ю.А.,его защитника адвоката Чернова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маматова Ю. А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маматов содержал притон для употребления наркотических средств.
Преступление совершено в 2009-2010 годах в поселке Прохоровка Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Маматов, проживая в доме, умышленно с целью содержания притона, систематически использовал свой жилой дом для потребления наркотических средств посторонними лицами. Так, 14 мая 2009 года Маматов предоставил свой жилой дом для приготовления и употребления наркотических средств Н., 07 января 2010 года Маматов предоставил свой жилой дом для приготовления и употребления наркотических средств Н1; 10 мая 2010 года для этих же целей - Х.
В судебном заседании Маматов вину свою признал в полном объеме.
Действия Маматова суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ – как содержание притонов для потребления наркотических средств.
Преступление Маматов совершил с прямым умыслом, он осознавал, что содержит притон для потребления наркотических средств, и желал этого.
Используя свой жилой дом, Маматов систематически предоставлял его посторонним лицам для приготовления и употребления наркотических средств.
При назначении Маматову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, которым суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В действиях Маматова отсутствует рецидив преступлений, поскольку непогашенных судимостей он не имеет.
До совершения преступления Маматов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, состоит на профилактическом учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением наркотиками, не работает, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Маматов раскаялся в содеянном, что проживает и осуществляет уход за престарелым человеком, у которого других родственников нет, - совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого при назначении наказания правила ст.232 ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маматова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Маматову Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Маматова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В.Марковской