№ 1–74/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 23 августа 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,
подсудимого Моторова Д.С.,его защитника адвоката Чернова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Моторова Д. С., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моторов совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в третьей декаде марта 2010 года в Прохоровском районе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Моторов, достоверно зная, что в помещении бывшего здания механической мастерской находятся автомобили марки «ГАЗ», принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., решил совершить кражу металлических узлов и агрегатов с указанных автомобилей с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла. С этой целью Моторов около 11 часов незаконно проник через оконный проем в помещение бывшей мастерской, откуда тайно похитил со стоявших там автомобилей 4 полуоси заднего моста, два кардана вала заднего моста и два редуктора заднего моста, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4848 рублей.
В судебном заседании Моторов вину свою признал в полном объеме.
Действия Моторова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Моторов совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность проникновения и хищения чужого имущества, предвидел неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желал их наступления.
Незаконно проникнув в помещение здания мастерской, Моторов тайно похитил детали с автомобилей, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на общую сумму 4848 рублей.
При назначении Моторову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Моторов по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моторова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Моторову Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Моторова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской