И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 19 мая 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

подсудимого Хахилева Р.Е.,

защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хахилева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Хахилев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

         Преступление совершено в 2010-2011 годах на территории Белгородской области при следующих обстоятельствах.

         Хахилев, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в   Корочанском районе, в третьей декаде августа 2010 года собрал кусты дикорастущих растений мака, произраставшие на огородах нежилых домовладений. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, Хахилев принес собранные им кусты дикорастущих растений мака, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой, массой 27.4 граммов, что относится к крупным размерам для данного наркотического средства, в домовладение своего родственника М., расположенное в Прохоровском районе, в котором он проживал совместно со своей семьей, где в гараже домовладения хранил до 16 февраля 2011 года, когда они были изъяты сотрудниками милиции.

В судебном заседании Хахилев вину свою признал в полном объеме.

         Действия Хахилева суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Хахилев совершил с прямым умыслом, он осознавал, что маковая солома является наркотическим средством, запрещенным в гражданском обороте не в медицинских целях, и желал собрать и хранить её без цели сбыта.

Незаконно собрав наркотическое средство, Хахилев хранил его по месту своего жительства в гараже домовладения без цели сбыта, а для личного употребления.

При назначении Хахилеву наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Хахилев характеризовался по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, женат.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению.

         Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Хахилева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

         Меру пресечения Хахилеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Хахилева от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

         Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.       

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской