обв.Некипелов -тайное хищение чужого имущества



                                                                                              Дело № 1–49/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года п.Прохоровка

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Коротких О.Т.

с участием государственного обвинителя Белоусова В.В.

защитника Чернова О.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 011402 от 17.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Некипелова А. И.,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Некипелов совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение.

            Преступления совершены в с. К. Прохоровского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

            10 декабря 2010 года в Хчасу в с. К. подсудимый пришел к домовладению Б. с целью сбора металлолома. Зная, что в помещении бани домовладения имеется печь из толстостенного металла, подсудимый решил похитить ее для сдачи на пункт приема в качестве металлолома. Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте Некипелов, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему металлическую печь для бани стоимостью Х  рублей.

            3 марта 2011 года в ( )часу в с. К. подсудимый, зная, что вход во двор домовладения Б. осуществляется через металлическую калитку, решил похить ее для сдачи на пункт приема в качестве металлолома. Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте Некипелов, преследуя корыстную цель, подошел к забору, ограждающему домовладение, руками снял с навесов и тайно похитил принадлежащую потерпевшему металлическую калитку стоимостью Х рублей.

            Подсудимый вину признал, просил рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства в общем порядке.

            Действия Некипелова А.И. суд квалифицирует:

по факту хищения от 10 декабря 2010 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения от 3 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества.

Кражи подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, имея намерение безвозмездно завладеть чужим имуществом, при этом осознавал общественную противоправность своих действия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, действовал тайно.

При назначении наказания Некипелову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности.

Суд признает смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

На момент совершения преступления подсудимый не работал, положительно характеризовался по месту жительства, имел постоянное место жительства и регистрацию.

Справедливым наказанием Некипелову суд считает обязательные работы.

            Гражданский иск гражданским истцом Б. к гражданскому ответчику Некипелову А.И. заявлен в размере Х рублей. Доказательства, подтверждающие стоимость похищенных металлической печи и калитки истцом не представлены. Имущественный ущерб от преступлений по уголовному делу установлен в сумме Х рублей.

Необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ является основанием для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Некипелова А. И.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б и ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание

            по ст. 158 ч. 2 п. «Б» в виде обязательных работ в размере 100 часов;

            по ст. 158 ч. 1  в виде обязательных работ в размере 80 часов;

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Некипелову А.И. наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов.

            Меру пресечения Некипелову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Некипелова А.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре фрагмента металлической калитки, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Прохоровскому району передать потерпевшему.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.

            По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий В.В. Свищёв