по обвинению Стригунова по ст.158 ч.2 п.в УК РФ



Дело №1-56/2011                                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 02 августа 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Коротких Н.М.,

подсудимого Стригунова. ,

его защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшей З,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Стригунова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Стригунов совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

             Преступление совершено в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

 У Стригунова, находившегося в домовладении З., возник умысел на хищение принадлежащих последней денежных средств. Реализуя свой умысел Стригунов около 10 часов путем свободного доступа и в отсутствие З тайно похитил находившиеся в доме денежные средства, причинив З значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Стригунов распорядился по своему усмотрению.

 Обвинение, предъявленное Стригунову, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

                 В судебном заседании Стригунов вину свою признал в полном объеме.

                 Действия Стригунова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Стригунов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.

Воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, Стригунов тайно похитил находившиеся в доме денежные средства, причинив З материальный ущерб на данную сумму, который для потерпевшей является значительным.  

При назначении Стригунову наказания, суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

                До совершения преступления Стригунов по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

            Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства переданы потерпевшей в качестве погашения материального ущерба от преступления.

                Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

                Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

                                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Стригунова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Стригунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Стригунова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

             По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской