Дело №1-73/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 16 сентября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Кийковой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,

подсудимых Янкова и Надеина,

их защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Надеина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Янкова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надеин и Янков совершили покушение на хищение чужого имущества.

Покушение на преступление совершено в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Надеин и Янков решили совместно совершить хищение заднего автомобильного моста с территории домовладения Л. для последующей сдачи в пункт приема металлолома. С этой целью они пришли к домовладению Л., с территории которого, действуя по предварительной договоренности, пытались похитить принадлежащие Л. задний мост от автомобиля и мешок комбикорма общей стоимостью 3761 рубль, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что их действия были обнаружены соседом потерпевшего Ч..

Обвинение, предъявленное Надеину и Янкову, с которым подсудимые согласились в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Надеин и Янков вину свою признали в полном объеме.

Их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное покушение на кражу Надеин и Янков совершили с прямым умыслом, они осознавали противоправность тайного хищения, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желали этого.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц Надеин и Янков по предварительному сговору пытались похитить с территории двора домовладения Лыкова имущество потерпевшего, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их причинам, поскольку их преступные действия были обнаружены.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает их явки с повинной, активно способствование раскрытию преступления, и раскаяние в содеянном о чем свидетельствует их поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

До совершения преступления Надеин по месту жительства характеризовался положительно.

Янков до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надеина и Янкова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Надеину и Янкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Надеина и Янкова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи от замка зажигания автомобиля с брелком и пультом сигнализации, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Прохоровскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской