Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 07 октября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Гуреевой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимой Рудь её защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Рудь обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудь совершила хищение чужого имущества и угрожала убийством.

Преступления совершены в 2011 году в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Рудь, имея умысел на хищение, пришла к домовладению Л., где с целью совершения кражи имущества в отсутствие хозяйки домовладения незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда тайно похитила продукты питания, алюминиевый казан и два пластиковых контейнера, общей стоимостью 1892 рубля 86 копеек, причинив потерпевшей Л материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность Рудь распивала спиртные напитки в домовладении своей матери Р. В ходе распития спиртного между Рудь и находившимся в доме А. возникла ссора из-за сделанного А. замечания по поводу употребления Рудь спиртного. Увидев происходящее, Р. попыталась успокоить свою дочь. В ответ на это у Рудь возник умысел на высказывание в адрес матери угрозы убийством. С этой целью Рудь взяла в руку кухонный нож, обнаруженный в доме, и удерживая Р за волосы, высказала в её адрес угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально, поскольку у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обвинение, предъявленное Рудь, с которым подсудимая согласилась в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой по факту хищения имущества суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Рудь совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность хищения, предвидела неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желала этого.

Воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, Рудь незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда тайно похитила принадлежащее Л имущество.

Действия подсудимой по факту высказывания угрозы убийством суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление Рудь совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность своих действий по высказыванию угрозы убийством, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшей за свою жизнь, и желала этого.

Удерживая в руке нож, Рудь высказала в адрес своей матери Р. угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.

При назначении Рудь наказания, суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явки с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

До совершения преступления Рудь по месту проживания характеризовалась отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Приговор мирового суда от 04 февраля 2008 года, которым Рудь осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудь виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание по каждой из этих статей в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Окончательное наказание Рудь назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор мирового суда от 04 февраля 2008 года, которым Рудь осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рудь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Рудь от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прохоровскому району, возвратить потерпевшей Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской