№ 1-68/2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 20 октября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимого Курпас его защитника адвоката Чернова О.В.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Курпас обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курпас совершил угон транспортного средства.

Преступление совершено в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Курпас, осуществляя охрану строительной техники и имущества, находящегося на территории СК, достоверно зная, что на стройплощадке СК находится трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак ЕЕ 5769 31 регион, принадлежащий на праве собственности ООО «Строй – Портал», решил неправомерно завладеть данным трактором без цели хищения для поездки домой за продуктами питания. С этой целью он, имея в распоряжении ключи от указанного трактора, сел в кабину трактора, ключом завел двигатель, и совершил на нем поездку в сторону Прохоровского района Белгородской области.

Обвинение, предъявленное Курпас, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Курпас суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление Курпас совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством его собственника, и желал этого.

Неправомерно завладев трактором, принадлежащим ООО, Курпас, не имея цели хищения, совершил на нем поездку.

При назначении Курпас наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Курпас характеризовался по месту жительства и работы положительно, холост, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курпас виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Курпас оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Курпас от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: трактор оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской