№ 1- 88/2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 17 ноября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Куценко Е.В.,

его защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшей Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Агафонова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на автодороге п.Прохоровка Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Агафонов, управляя технически исправным автомобилем, следовал по автодороге в направлении села Скородное Губкинского района Белгородской области. В нарушение пунктов 2.7, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» Агафонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил разрешенную максимальную скорость движения в населенном пункте в 60 км/ч, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на правый по ходу движения газон, где совершил наезд на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К. были причинены телесные повреждения в виде травматического разрыва селезенки с последующим её удалением, внутрибрюшного кровотечения, черепно-мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвинение, предъявленное Агафонову, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Агафонов вину свою признал полностью.

Действия Агафонова суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление Агафонов совершил по неосторожности, так как предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предвидя, что при нарушении им «Правил дорожного движения РФ» могут наступить последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, он без достаточных оснований полагал, что их удастся избежать, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с превышением допустимой скорости движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью пассажира К.

При назначении Агафонову наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного вреда, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

До совершения преступления Агафонов по месту жительства характеризовался положительно, работал водителем, ранее не судим, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Агафонов раскаялся в содеянном, и потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого, - совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого, при назначении основного наказания, правила ст.264 ч.2 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агафонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать часов) с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Агафонову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Агафонова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - возвратить по принадлежности Агафонову.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской