И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 10 ноября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимого Волобуева

защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волобуева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Волобуев, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у леса, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством – массой х граммов, что относится к крупным размерам для данного наркотического средства, которые перенес в свое домовладение, расположенное в селе, где незаконно её хранил до 17 августа без цели сбыта.

В судебном заседании Волобуев вину свою признал в полном объеме.

Обвинение, предъявленное Волобуеву, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия Волобуева суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Волобуев совершил с прямым умыслом, он осознавал, что растения конопли являются наркотикосодержащими, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, и желал собрать и хранить их без цели сбыта.

Незаконно собрав наркотическое средство, Волобуев хранил его без цели сбыта.

При назначении Волобуеву наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Волобуев характеризовался по месту жительства отрицатель, ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, сожительствует и имеет малолетнего ребенка.

Приговор мирового суда Белгородского района от 23 мая 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волобуева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Волобуеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Волобуева от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить.

Приговор мирового суда Белгородского района от 23 мая 2011 года, которым Волобуев осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской