Дело №1-82/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 ноября 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимого Звягинцева

его защитника адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Звягинцева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Звягинцев находился в доме Р., где совместно с Р., А. и Л. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Звягинцев заметил, что Л уснула, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG GS 290» положила рядом с собой на кровати. В связи с этим у Звягинцева возник умысел на хищение мобильного телефона, реализуя который он воспользовавшись тем, что никто не наблюдает его преступных действий, тайно похитил принадлежащий Л мобильный телефон, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное Звягинцеву, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Звягинцев вину свою признал в полном объеме.

Действия Звягинцева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Звягинцев совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что Л спала и не наблюдала его преступных действий, Звягинцев тайно похитил мобильный телефон, причинив Л материальный ущерб на данную сумму, который для потерпевшей является значительным, поскольку источников дохода и подсобного хозяйства она не имеет.

При назначении Звягинцеву наказания, суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Звягинцев по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, холост, ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Звягинцева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Звягинцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Звягинцева от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – коробку из-под мобильного телефона – возвратить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской