№ 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 01 декабря 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Селюкова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селюков совершил нарушение правил дорожного движения, управляя механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на грунтовой автодороге Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Селюков, управляя технически исправным самоходным опрыскивателем ДЖОН ДИР 4930 государственный регистрационный знак ЕО 8253 31 регион, следовал по грунтовой дороге в направлении Прохоровского района. В нарушение пунктов 1.5 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» Селюков не учел особенности транспортного средства, которым он управлял, а также видимость в направлении движения, создав опасность для движения, в результате чего не увидел лежащего на дороге К. и совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия К. были причинены многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых К скончался на месте происшествия.

Между причинением К тяжкого вреда здоровью и нарушением Селюковым правил эксплуатации транспортных средств имеется прямая причинная связь.

Обвинение, предъявленное Селюкову, с которым подсудимый согласился в пол­ном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уго­ловному делу, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании Селюков вину свою признал полностью.

Действия Селюкова суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Селюков совершил по неосторожности, так как предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предвидя, что при нарушении им «Правил дорожного движения РФ» могут наступить последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, он без достаточных оснований полагал, что их удастся избежать, и двигался при отсутствии достаточной видимости, создавая опасность для движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой смерть К.

При назначении Селюкову наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему имущественного вреда, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение Селюкова в суде.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

До совершения преступления Селюков по месту жительства и работы характеризовался положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает трактористом-машинистом, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ранее Селюков к ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, на иждивении его находятся трое несовершеннолетних детей, что другого источника дохода, нежели от работы трактористом-машинистом, не имеет, что он раскаялся в содеянном, возместил полностью ущерб, а потерпевший просит не лишать свободы подсудимого, - совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст.264 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селюкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Селюкову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской