по обвинению Алымова по ст.111 ч.1 УК РФ



№ 1-104/2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Прохоровка 26 декабря 2011 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.,

при секретаре Пуляевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Куценко Е.В.,

подсудимого Алымова

защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Алымова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Алымов причинил тяжкий вред человеку.

Преступление совершено 10 сентября 2011 года в селе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Алымов в 20-м часу, находясь в домовладении своей сестры А., распивал спиртные напитки вместе со своим братом А. В.Н.. В ходе этого около 20 часов 30 минут между ними из-за произнесенных А В.Н. в адрес Алымова оскорблений возникла ссора, в результате которой у Алымова, будучи оскорбленным, возник умысел на причинение своему брату тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, Алымов взял со стола кухонный нож в качестве орудия нанесения ударов и вышел вслед за вышедшим во двор А В.Н.. Находясь во дворе домовладения Алымов приблизился к брату и нанес ему ножом один удар в область грудной клетки со стороны спины и один удар ножом в область грудной клетки спереди. В результате своих умышленных противоправных действий Алымов причинил А В.Н. телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, повреждения спинного мозга, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и раны на передней поверхности грудной клетки, причинившей легкий вред здоровью.

В судебном заседании Алымов вину свою в покушении на убийство не признал. Показал, что в ходе распития спиртного между ним и братом А В.Н. произошла ссора из-за нецензурных высказываний, произнесенных братом в его адрес. Это его возмутило, и, схватив кухонный нож со стола, он вышел из дома вслед за А В.Н.. Он не желал убийства брата. После нанесения двух ударов ножом, добровольно прекратил наносить удары, и стал оказывать медицинскую помощь А В.Н.. Факт умышленного нанесения своему брату двух ударов ножом, и причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью брата признал. Никто у него нож из рук не выбивал.

Кроме признания Алымовым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, и другими доказательствами.

Так, сообщением в ОВД по Прохоровскому району из МЧС от 11.09.2011 года о том, что Алымов нанес ножевое ранение брату А В.Н. (л.д.3),

Сообщением фельдшера скорой помощи, поступившим в ОВД по Прохоровскому району 11.09.2011 года, о том, что на скорую помощь Прохоровской ЦРБ поступил А В.Н. с проникающим ножевым ранением грудной клетки с повреждением грудного отдела спинного мозга, нижний паропарез (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2011 года - двора домовладения А в с.Вязовое, в ходе которого А добровольно выдала одежду её брата А В.Н, в которой тот был одет на момент происшествия: рубашку, на задней части которой обнаружен порез со следами крови вокруг, свитер (поименованный следователем рубашкой) на передней части которого по центру обнаружен порез со следами крови вокруг, на задней части по центру обнаружен порез со следами крови вокруг. Также А. предоставила нож с черной пластиковой ручкой, которым Алымов наносил удары А В.Н.. Данные предметы изъяты с места происшествия (л.д.7-16).

Протокол осмотра предметов от 25.11.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые рубашка и свитер А В.Н., нож. На рубашке и свитере обнаружены наложения крови (л.д.30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А В.Н. следует, что 10.09.2011 г. он и его брат Алымов, а также знакомая брата Ш, находились в доме А. в селе, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Алымовым произошла ссора по поводу агрессивного поведения Алымова, в ходе которой он сделал брату замечание и вышел во двор домовладения. Когда шел, почувствовал резкую боль в спине, а повернувшись, увидел в руках брата нож, которым тот ещё один раз ударил его в область груди, затем он упал и потерял сознание. Всего брат нанес ему два удара, один в спину, когда он пытался избежать скандала и уйти от него, а второй в грудь. Сам он брату никакого сопротивления не оказывал, не угрожал, телесных повреждений не причинял, с ножом на него не бросался. Очнулся когда медицинские работники оказывали ему первую помощь (л.д.44-47,48-51).

Свидетель Ш. показала, что 10.09.2011 года около 19 часов, пришла в гости к А., где Алымов и А В.Н. распивали спиртное. Примерно около 20 часов 30 минут она услышала шум в коридоре, который переместился на улицу. Выйдя на улицу, она увидела как Алымов, удерживая рукой за плечо А В.Н., развернул последнего к себе лицом и ножом, находившимся в правой руке, нанес брату один удар в область грудной клетки. От нанесенного удара А В.Н. упал на землю. После нанесенного удара Алымов выбросил нож, и вместе с ней поднял А В.Н. с земли и занесли на крыльцо. У А В.Н. сочилась кровь из грудной клетки. Раздев А В.Н., она увидела вторую рану в области спины, из которой также сочилась кровь. В это время домой пришла А., и они втроем стали оказывать первую медицинскую помощь А В.Н. - обработали раны и перевязали их. После чего позвонили в полицию и в скорую помощь.

Согласно показаний свидетеля А. следует, что 10.09.2011 года она вернулась с работы домой около 20 часов 30 мин. Во дворе дома увидела своего брата Алымова., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ей сообщил, что между ним и А В.Н. произошла ссора, в результате которой он два раза ударил кухонным ножом А В.Н.. В доме она увидела А В.Н., одежда которого была в крови. Они оказали первую медицинскую помощь А В.Н. и сразу вызвали полицию и скорую помощь, которые приехав, забрали раненого брата. На следующий день во дворе дома она увидела кухонный нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. Данный нож она выдала сотрудникам полиции, которые в этот день прибыли в её домовладение в связи с произошедшем. Рубашку и свитер А В.Н., которые были в крови и с дырками от порезов, также изъяли сотрудники полиции. Показала, что А В.Н. не имеет претензий к брату.

Свидетель Т. (врач ) показал, что 11.09.2011 г. в Прохоровскую ЦРБ поступил А В.Н., у которого имелись две резанные раны в области грудной клетки спереди и сзади. Судя по глубине раневых каналов и повреждению позвоночника, считает, что удары были нанесены с большой силой.

Также вина подтверждается заключением судебных экспертиз.

Так, заключением судебно–медицинской экспертизы, из которой следует, что А В.Н. причинены следующие повреждения:

- рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9-го грудных позвонков по паравертебральной (околопозвоночной) линии, повре­ждение спинного мозга (отсутствие чувствительности, движений (нижний парапарез) в нижних конечностях, нарушение функции тазовых органов), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра
по средней ключичной линии, не проникающая в плевральную полость, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременно­го расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.

Телесные повреждения образовались от воздействия острых предметов в срок, который может соответствовать 10.09.2011 г. Повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий острыми предметами, индивидуальные признаки которых не отобразились. Такими предметами могли быть нож (л.д.101-102).

Заключением биологической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что на рубашке и кофте, изъятых в домовладении А. найдена кровь человека, которая могла принадлежать А В.Н. (л.д.129-135).

Согласно заключению медико–криминалистической судебной экспертизы образование повреждений, имевшихся на передней и задней поверхностях свитера А В.Н. могло произойти от клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.110-116).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Алымов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Алымов на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2) (часть ответов на вопросы №1, №2). Указанные выше изменения психики оказывали влияние на его взаимоотношения с окружающими и социальную адаптацию, однако подэкспертный сохранял способность к усвоению и накоплению социального опыта. Алымов на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию временного психического расстройства не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя у Алымова не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алымов по состоянию своего психического здоровья не представляет опасности для себя и окружающих лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.145-147)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Алымова в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают причинение Алымовым тяжкого вреда здоровью А В.Н.

Квалификацию действий Алымова по факту покушения на убийство суд считает ошибочной и не подтверждающейся доказательствами по делу.

В силу ч.3 ст.30 покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании Алымов по своей воле прекратил наносить удары ножом потерпевшему, и имел реальную возможность, при наличии умысла на убийство, довести преступление до конца. Никто ему в этом не препятствовал.

Сам Алымов утверждает, что умысла на убийство брата у него не было.

Свидетель Ш в судебном заседании подтвердила, что Алымов сам прекратил наносить потерпевшему удары и стал оказывать первую медицинскую помощь.

Государственным обвинителем в подтверждение предъявленного обвинения в судебном заседании оглашались показания Ш, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно котором именно Ш пресекла преступные действия Алымова, выбив ногой у него из рук нож, которым он намеревался нанести еще удары своему брату (л.д.36-38).

Данные показания в судебном заседании не подтвердила свидетель Ш, опровергнув их. Показала, что данные показания не соответствуют действительности, при даче показаний следователю, она заблуждалась относительно обстоятельств произошедшего.

Оценивая показания свидетеля Ш, данные ею в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, суд основывает доказанность вины подсудимого на показаниях свидетеля Ш, данных ею в суде. Поскольку данные показания согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, по мнению суда, Ш, являясь женщиной и инвалидом 2 группы, имея определенные ограничения в силу своего состояния здоровья в движениях, о чем свидетельствует её поведение в судебном заседании, не могла пресечь действия Алымова, физически сильнее её, при желании им нанести еще удар ножом потерпевшему.

С учетом данных обстоятельств, суд отвергает показания свидетеля Ш, данные ею на предварительном следствии, как доказательство вины Алымова в совершенном преступлении.

Других доказательств наличия умысла у Алымова на убийство брата и наличия обстоятельств, по которым он не довел свой умысел на убийство до конца, суду стороной обвинения не предъявлено.

В силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим суд действия Алымова квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Алымов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность нанесения удара ножом в жизненно важные органы человека, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Будучи оскорбленным нецензурными высказываниями в его адрес, Алымов схватил находившийся на столе нож, и нанес им два удара своему брату, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

При назначении Алымову наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему, и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Алымов характеризовался по месту жительства положительно, не работает, непогашенных судимостей не имеет, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Алымову наказание в виде лишения свободы, которое предстоит отбывать Алымову в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алымова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алымову исчислять с 11.09.2011 года, момента его задержания.

Меру пресечения Алымову оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать в Федеральный бюджет с Алымова процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката в суде в сумме 895.11 рублей с зачислением средств:

Номер счета 40101810300000010002; Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК Банка 041403001 ИНН 3123113698 КПП 312301001

Кбк 322113012700100001 30 л/с 04261785250

Вещественные доказательства по делу: рубашка и свитер со следами крови и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Яковлевского межрайонного следственного отдела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей с момента получения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской