Копия

1-5/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 26 января 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачева В.В.

с участием

государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Коротких Н.М., заместителя прокуроа Куценко Е.В.,

подсудимого Кожушкова И.Н.

защитника – адвоката Чернова О.В. предоставившего удостоверение № 528 ордер № 027264 от 22 декабря 2011 года

потерпевших – А, Б.

сурдопереводчика – Кулабухова С.Н.

при секретаре Лавриненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожушкова И.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кожушков умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено 24 сентября 2011 года в жилом доме принадлежащем В., при таких обстоятельствах.

В 21-ом часу, Кожушков распивая спиртные напитки с В, пологая что последний ранее совершил кражу принадлежащих ему денег, воспользовавшись тем, что В. заснул, умышлено с целью убийства нанес ему не менее четырех ударов кирпичом в область головы. После чего, обнаружив, что В. подает признаки жизни, с целью доведения преступного умысла до конца, нанес топором еще не менее четырех ударов в область головы. От ударов В. получил телесные повреждения в виде ушибленной и рубленной ран лица, переломов костей свода и оснований черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и привели к смерти последнего.

В судебном заседании Кожушков виновным себя признал полностью и подтвердил, что в ходе распития спиртных напитков с В. в его доме, он обнаружил пакет с принадлежащими ему вещами. Предполагая, что В. украл у него данные вещи, а так же деньги, решил убить его. С этой целью он взял кирпич и нанес погибшему несколько ударов в область головы, а когда обнаружил, что он подает признаки жизни, нанес еще удары в область головы топором.

Вина Кожушкова кроме личных признательных показаний подтверждается: показаниями свидетелей и потерпевших, результатами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз, сообщением, явкой с повинной, вещественными доказательствами, результатами выемки и проверки показаний на месте.

Из показаний Ф, следует, что он является сотрудником полиции и 25 сентября 2011 года в с.Коломыцево Прохоровского района он обнаружил В. в его доме лежащего на полу и не подающего признаков жизни о чем сообщил по телефону дежурному ОВД по Прохоровскому району. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Кожушков добровольно написал о совершенном им убийстве (т.1 л.д.55-57). Сообщением в дежурную часть ОМВД по Прохоровскому району, подтверждается, что 25 сентября 2011 года Фёдоровым было сообщено об обнаружении трупа В. ( т.1 л.д.40).

Потерпевшая А. показала, что об обстоятельствах убийства В., который является братом, ей стало известно от супруги второго брата – Ж. Так же указала, что при убийстве у брата был похищен, мобильный телефон, который она ему давала (т.2 л.д.57-59, 60-62).

Брат погибшего, Т., который так же является потерпевшим, указал, что о смерти брата ему стало известно от жителей с.Коломыцево (т.2 л.д.73-75).

Показаниями Н. подтверждается, что 24 сентября 2011 года в 19-ом часу он видел как Кожушков заходил в дом В. и тем же вечером В. интересовался у него, где можно приобрести спиртное (т.1 л.д.61-64).

В ходе осмотра жилого дома, расположенного в с.Коломыцево Прохоровского района, 25 сентября 2011 года, на полу возле кровати был обнаружен труп В., с множественными повреждениями черепа (т.1 л.д.5-27).

При осмотре жилого дома в котором проживал В. были изъяты смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, волокна похожие на волосы, фрагменты ткани с подушки пропитанные веществом бурого цвета, топор и кирпич.

В ходе выемки 06 октября 2011 года (т.1 л.д.223-227), с трупа В. была изъята одежда.

По заключению судебной биологической экспертизы от 28.10.2011 года (т1 л.д.233-245) следует, что на четырех смывах, фрагменте ткани, на объектах похожих на волосе, топоре, кирпиче (изъятых при осмотре 25.09.2011 года) сорочке, тельняшке, брюках, трусах, майке и носках (изъятых в ходе выемки 06 октября 2011 года) обнаружена кровь, которая могла произойти как от В. так и от Кожушкова. Однако суд исключает возможность нахождения на указанных вещах и предметах, крови Кожушкова, поскольку по заключению судебной-медицинской экспертизыот от 13.10.2011 года (т.1л.д.137-138), имевшие место у Кожушкова телесные повреждения не сопровождались наружным кровотечением и образовались ранее даты совершения преступления.

В ходе осмотра жилого дома 25.09.2011 года в с.Коломыцево, где проживал Кожушков, был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.30-38), и при его предъявлении для опознания 21.11.2011 года, был опознан потерпевшей Б., как телефон который она давала погибшему В. (т.2 л.д.103-106).

Изъятые предметы, одежда, смывы крови, волос были осмотрены (т.1 л.д.114-117) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-119).

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы от 03.11.2011 года, эксперт не исключает использования топора и кирпича в качестве орудий преступления, которыми были причинены повреждения погибшему В. (т.2 л.д.6-12).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 25.10.2011 года у трупа Новицкого обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку которые образовались от действия тупых твердых предметов, и рубленных ран - переломов костей свода и оснований черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, которые образовались от воздействия рубящего орудия и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В область головы В. было нанесено не менее четырех травмирующих воздействий тупым твердым предметом и не менее четырех травмирующих воздействий рубящим орудием. Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы и между причиненными ему повреждениями в область головы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.148-169).

Обстоятельства совершенного преступления так же подтверждаются явкой с повинной Кожушкова. (т.1 л.д.41-42).

В ходе проверки показаний на месте, допрошенный Кожушков воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.94-102), которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, иными доказательствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.39-41) Кожушков на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время психическими расстройствами и заболеваниями, которые делали его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает и не страдал. Он по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания.

Выводы экспертиз, положенных в доказательства вины Кожушкова, аргументированы, основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнены специалистами в соответствующих областях науки.

Иные доказательства представленные стороной обвинения, не имеют существенного отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу и не являются доказательством вины Кожушкова в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к выводу, что оцененные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину Кожушкова в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Кожушкова суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство Кожушков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, предвидел реальную угрозу жизни потерпевшего в момент их причинения и неизбежность в результате этого умышленного причинения смерти и желал наступление этих последствий. О прямом умысле свидетельствует характер действий подсудимого – нанесение опасными предметами в жизненно важные органы неоднократных ударов и тот факт, что подсудимый через непродолжительное время обнаружив потерпевшего живым, продолжил доведение своего умысла на причинение смерти человеку до конца.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь подсудимого, возникшая на почве предположений совершения В. кражи.

При назначении Кожушкову наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и инвалидность, его предположение о противоправном поведении потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления, подсудимый: - по месту жительства характеризовался отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

Жалоб от соседей по месту проживания на подсудимого не поступало, участковым уполномоченным и начальником ИВС ОМВД России по Прохоровскому району охарактеризован удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для приминения ст.ст. 64,73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбытия Кожушкову наказания суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Иск А. и Б., в части компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Преступными действиями Кожушкова истцам причинены нравственные страдания в связи с гибелью родного брата и в силу ст. ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере указанном истцами.

В части взыскания причиненного материального ущерба, иск подлежит частичному удовлетворению. Причинение вреда истцам, противоправность поведения подсудимого, причинная связь между наступлением вреда и виной причинителя вреда, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежит возмещению, но в меньшем размере.

Размер ущерба, заявленный истами, не подтверждается материалами дела и самими истцами не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленного размера ущерба.

Понесенные истцами расходы составляют 20986 рублей 68 копеек, которые подтверждаются представленными доказательствами, а соответственно подлежат возмещению, из которых 10300 рублей в пользу Новицкого и 10686 рублей 68 копеек в пользу Курганской.

Защиту Кожушкова в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

Сурдоперевод в судебном заседании осуществлял переводчик, назначенный в порядке ст.59 УПК РФ.

Исходя из состояния здоровья и инвалидности, суд находит правильным освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой труда переводчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожушкова И.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кожушкову И.Н. исчислять с 26 сентября 2011 года, с момента его задержания.

Меру пресечения Кожушкову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- топор, кирпич, смывки крови, фрагмент ткани, волосы, футболку, рубашку, брюки, ремень, туфли, кепку, куртку и одежду с трупа – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung»- возвратить А..

Гражданский иск удовлетворить частично взыскав с Кожушкова И.Н, в пользу А., компенсацию причиненного морального вреда в размере ххх рублей и ххх рублей причиненного материального вреда, а всего в сумме ххх, в пользу Б., компенсацию причиненного морального вреда в размере ххх рублей и ххх рублей причиненного материального вреда, а всего в сумме ххх рублей.

Взыскать с Кожушкова И.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ в сумме ххх рублей, освободив от уплаты судебных издержек связанных с работой переводчика.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.В.Грачев

Копия верна: судья В.В.Грачев