№ 1-3/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.Прохоровка 24 января 2012 года Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Марковского С.В. при секретаре Гуреевой З.А., с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Коротких Н.М., подсудимого Трубицына., его защитника адвоката Доброноговой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трубицына, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трубицын угрожал убийством и совершил угон транспортного средства. Преступления совершены 2011 года в хуторе Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах. Около 19 часов Трубицын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира на автомобиле такси марки «Hyunday Getz» государственный регистрационный знак 31 регион под управлением собственника автомобиля И. В это время в результате возникшей между ними ссоры по инициативе Трубицына, у последнего возник умысел на высказывание в адрес И угрозы убийством, которую последний воспринимал реально и у него были основания опасаться данной угрозы, поскольку Трубицын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости, посторонние при этом отсутствовали. После совершения данного преступления, Трубицын, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник автомобиля И, испугавшись высказанных угроз убийством, убежал и скрылся из виду, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Hyunday Getz» государственный регистрационный знак 31 регион без цели хищения для осуществления на нем поездки. С этой целью он около 19 часов привел в движение автомобиль И, и совершил на нем поездку, в результате которой допустил опрокидывание автомобиля. Обвинение, предъявленное Трубицыну, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. В судебном заседании Трубицын вину свою и гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Действия Трубицына по факту высказывания угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление Трубицын совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность высказывания угрозы убийством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде опасения потерпевшего за свою жизнь, и желал этого. Демонстрируя горлышко от разбитой им стеклянной бутылки, Трубицын высказал в адрес И угрозу убийством, которую последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. Действия Трубицына по факту завладения автомобилем Ишекова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление Трубицын совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством его собственника, и желал этого. Неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим И, Трубицын, не имея цели хищения, совершил на нем поездку. При назначении Трубицыну наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, которыми суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. До совершения преступления Трубицын характеризовался по месту жительства и отбывания наказания в исправительном учреждении удовлетворительно, холост, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Трубицыну наказания в силу ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций, а именно в виде ограничения свободы. Окончательное наказание назначить по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. Поскольку Трубицын на стадии предварительного расследования содержался под стражей и под домашним арестом до рассмотрения настоящего уголовного дела, суд засчитывает данное время в соответствии со ст.72 УК РФ в окончательное наказание из расчета 1 день содержания под стражей и домашним арестом за два дня ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трубицына виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по каждой из этих статей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы: 1) по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 (один) год. 2) по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года На основании статьи 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления назначить Трубицыну наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года. Засчитать в срок отбытия наказания в силу ст.72 УК РФ время нахождения Трубицына под стражей и домашним арестом в количестве 4 месяцев 13 дней, из расчета 1 день содержания под стражей и домашним арестом за два дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца 4 (четыре) дня ограничения свободы. Установить Трубицыну ограничения: 1) не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции 3) не уходить из дома по месту своего проживания, в период с 21 часа и до 07 часов. Возложить на осужденного Трубицына обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток. Срок отбытия ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Трубицына на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Трубицыну изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Трубицына от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: уничтожить. Взыскать с Трубицына в пользу потерпевшего И в качестве возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму 110730 (сто десять тысяч семьсот тридцать) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции. По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может. Председательствующий судья подпись С.В. Марковской