№ 1–84/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 27 октября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Алексеева Р.С.,его защитника адвоката Чернова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Алексеева Р. С.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 июня 2010 года в п.Прохоровка Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Алексеев, около 19 часов, находясь в здании почтампта и обнаружив оставленный Ю. на стойке кассира сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью Алексеев, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не наблюдал его преступных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ю. сотовый телефон с чехлом, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5441 рубль 80 копеек.
В судебном заседании Алексеев вину свою признал в полном объеме и показал, что 16.06.2010 года в 19 часу он пришел на почту п.Прохоровка для приобретения марок. Он подошел к стойке кассового оператора, на которой увидел чехол розового цвета для мобильного телефона. Предполагая, что в чехле находится мобильный телефон, он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что рядом с телефоном никого не было, а кассиру телефон с рабочего места не видно, он расстегнул чехол и обнаружил в нем телефон светло-розового цвета. Телефон с чехлом он положил себе в карман и вышел из здания почты.
Вина Алексеева в совершении кражи телефона и чехла кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается его явкой с повинной, заявлением и показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей, заключением эксперта.
Так, заявлением Ю., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 16.06.2010 года в здании Прохоровского почтамта принадлежащий ей мобильный телефон л.д.5).
Явкой с повинной Алексеева, в котором он сообщил, что 16.06.2010 года со стойки кассира в здании Прохоровского почтамта совершил кражу мобильного телефона л.д.6).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Алексеев воспроизвел обстоятельства и показал свои действия в момент совершения кражи мобильного телефона в здании Прохоровского почтамта 16.06.2010 года л.д.66-70).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2010 года, в ходе которого в ОВД по Прохоровскому району был осмотрен и изъят, добровольно выданный Алексеевым, похищенный им мобильный телефон л.д.17-21).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены и изъяты предоставленные Ю. документы и упаковка на похищенный у неё мобильный телефон л.д. 22-26).
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ю., из которых следует, что 16.06.2010 года в 19 часу она находилась в здании почты п. Прохоровка, выйдя из которого она на кассовой стойке забыла принадлежащий ей мобильный телефон в чехле. Спустя некоторое время, она обнаружила отсутствие при ней мобильного телефона, и вернулась обратно в здание почты, но телефона не нашла. Ущерб причиненный хищением телефона для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет около 10 000 рублей, других источников дохода не имеет. В связи с возвратом ей сотрудниками милиции похищенного телефона, исковых требований к Алексееву она не имеет. (л.д. 48-50)
Показаниями свидетеля А., которая показала, что, работая кассиром почты п.Прохоровка, она 16.06.2010 года находилась до 19 часов на рабочем месте. Около 19 часов к кассовой стойке подошла Ю., получила деньги на погребение и ушла. За Ю. к ней обращался ранее ей незнакомый парень, и получив консультацию ушел. Она предполагает, что это был Алексеев. Брал ли что-нибудь со стойки тот молодой человек, она не видела. Через некоторое время вернулась Ю. и спросила не оставлял ли кто-нибудь ей мобильный телефон, на что она отрицательно ответила.
Показаниями свидетеля К.., которая показала, что 17.06.2010 года в вечернее время она находилась в гостях у Алексеева, который показывал ей мобильный телефон раскладной в корпусе светло-розового цвета и чехол розового цвета. Алексеев рассказал, что данный телефон он взял на почте п.Прохоровка около 19 часов 16.06.2010 года на стойке кассира. Данный телефон Алексеев, с его слов, собирался подарить своей матери на день рождения.
Из заключения товароведческой экспертизы № П-168/07.10 года следует, что стоимость мобильного телефона на момент его хищения составила 5027 рублей 80 копеек, стоимость чехла для мобильного телефона - 414 рублей 80 копеек л.д.32-36).
Согласно справке о доходах физического лица – потерпевшей Ю., её среднемесячный доход составляет около 10 тысяч рублей л.д.52).
Справками об отсутствии подсобного хозяйства и денежных вкладов, подтверждается отсутствие у потерпевшей иных доходов, кроме заработка по основному месту работы л.д.53-55).
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Алексеевым указанного преступления.
Действия Алексеева суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Алексеев совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что работники и посетители почтамта не наблюдали его преступных действий, Алексеев тайно похитил сотовый телефон с чехлом, причинив Ю. материальный ущерб на сумму 5441 рубль 80 копеек, который для неё является значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей, других источников дохода она не имеет.
При назначении Алексееву наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, отсутствие материального ущерба и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
До совершения преступления Алексеев по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый раскаялся в содеянном, что ущерб от преступления отсутствует, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным на основании ст.64 ч.1 УК РФ назначить ему наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание Алексееву юридической помощи в суде на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ взыскать с подсудимого.
Вещественные доказательства- возвращены потерпевшей.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Алексееву Р. С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать в Федеральный бюджет с Алексеева Р. С. процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката в суде в сумме 298 рублей с зачислением средств:
Номер счета 40101810300000010002; Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК Банка 041403001 ИНН 3123113698 КПП 312301001
Кбк 322 113 012 700 100 001 30 л/с 04261785250
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской