Дело № 1-86/2010г П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Прохоровка 02 ноября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего -судьи Марковского С.В.
при секретаре – Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.
подсудимого Зенина Н.М.,
защитника Чернова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зенина Н.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Зенин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в поселке Прохоровка Белгородской области при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2009 года Зенин, находясь во дворе домовладения К.., в котором он проживает, обнаружил кусты дикорастущего растения. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, Зенин собрал верхушечные части дикорастущего растения, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 114 граммов, что относится к особо крупным размерам для данного наркотического средства, которые хранил в данном домовладении для личного употребления путем курения до 15 июля 2010 года.
В судебном заседании Зенин вину свою признал в полном объеме.
Действия Зенина суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление Зенин совершил с прямым умыслом, он осознавал, что растения конопли являются наркотикосодержащими, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, и желал собрать и хранить их без цели сбыта.
Незаконно собрав наркотическое средство, Зенин хранил его по месту своего жительства в домовладении К. без цели сбыта, а для личного употребления.
При назначении Зенину наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Зенин характеризовался по месту жительства неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача психиатра не состоит.
С учетом личности подсудимого, и того обстоятельства, что он искренне раскаялся в содеянном, которое судом признается исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, и считает, возможным на основании ст.228 ч.2 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зенина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Зенину Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Зенина Н.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану массой 113,7 грамма, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОВД по Прохоровскому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской