Даньков Н.Н. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ



№ 1–96/2010г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 18 октября 2010 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Логвиновой Г.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,

подсудимого Данькова Н.Н. и его защитника Доброногова В.Г.,

потерпевшего Легезина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данькова Н. Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даньков совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 06 августа 2010 года в селе Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Даньков, достоверно зная, что в гараже Л.. находятся принадлежащие последнему электрическая дрель и автомобиль, решил похитить бензин с автомобиля и электрическую дрель. С этой целью Даньков около 02 часов, взяв с собой для совершения преступления резиновый шланг и две канистры, через образованный им проем в крыше незаконно проник в помещение гаража. Откуда тайно из корыстных побуждений с помощью принесенного с собой шланга слил из бензобака автомобиля 20 литров бензина, и похитил его, а также пластиковую канистру и электрическую дрель.

В результате своих умышленных преступных действий Даньков причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей.

В судебном заседании Даньков вину свою признал в полном объеме.

Действия Данькова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Преступление Даньков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Даньков тайно проник в помещение гаража, откуда похитил бензин, канистру и электрическую дрель, принадлежащие Л., причинив последнему материальный ущерб.

При назначении Данькову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Даньков по месту жительства характеризовался отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение хищений, привлекался к административной ответственности, холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, от отбывания наказания по последним приговорам уклоняется.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения его за совершение хищения, в 2009 году был дважды осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, от отбывания которых он уклонялся, что характеризует Данькова как склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Окончательное наказание Данькову назначить по правилам ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору Прохоровского районного суда от 10.02.2010 года и приговору мирового суда Прохоровского района от 11 ноября 2009 года суда.

Вид исправительного учреждения назначить по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данькова Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединить к наказанию по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Прохоровского районного суда от 10.02.2010 года и по приговору мирового суда Прохоровского района от 11 ноября 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания Данькову Н.Н. исчислять с 23 августа 2010 года, дня его задержания.

Меру пресечения Данькову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Данькова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской