№ 1–99/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 10 ноября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Уварова С.Ю.,его защитника адвоката Чернова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Уварова С.Ю.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уваров совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 августа 2010 года в поселке Прохоровка Белгородской области на пересечении улиц Пионерская и Колхозная, при следующих обстоятельствах.
Уваров, находясь в помещении магазина «Сказка», увидел на прилавке магазина мобильный телефон, принадлежащий Анциферову Р.С., который он решил похитить. С этой целью Уваров около 17 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон, стоимостью 4710 рублей 42 копейки, что для потерпевшего является значительным ущербом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как его действия были обнаружены собственником телефона Анциферовым Р.С..
В судебном заседании Уваров вину свою признал в полном объеме.
Действия Уварова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Уваров совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.
Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями в магазине никто не наблюдает, Уваров, с целью хищения, и осознавая, что может причинить потерпевшему материальный ущерб, который для Анциферова является значительным, поскольку потерпевший нигде не работает, постоянных источников дохода не имеет, взял с прилавка мобильный телефон, однако, был обнаружен потерпевшим, что помешало ему довести свой умысел до конца.
При назначении Уварову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, отсутствие материального ущерба и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Уваров по месту жительства характеризовался удовлетворительно, судимостей непогашенных не имеет, холост, работает без оформления трудовых отношений и имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уварова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Уварову С. Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Уварова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской