№ 1–111/2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 25 ноября 2010 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимого Сыромятникова И.С.,его защитника адвоката Доброногова В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сыромятникова И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сыромятников совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено во второй декаде мая 2010 года в селе Призначное Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Сыромятников около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с В. у домовладения последней. Заметив, что В., отлучившись в дом, оставила на капоте стоявшего автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 7210», решил его похитить. С этой целью Сыромятников, воспользовавшись тем обстоятельством, что В. ушла в дом и не наблюдала его преступных действий, тайно похитил оставленный ею сотовый телефон, причинив В. значительный материальный ущерб в размере 5119 рублей 04 копейки.
В судебном заседании Сыромятников вину свою признал в полном объеме.
Действия Сыромятникова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Сыромятников совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием потерпевшей, Сыромятников тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий В., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5119 рублей 04 копейки, который для В. является значительным, поскольку она не работает, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода у неё нет.
При назначении Сыромятникову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба, в связи с изъятием похищенного, и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Сыромятников по месту жительства характеризовался неудовлетворительно, не судим, разведен, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии в форме запойного пьянства».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сыромятникова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Сыромятникову И. С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Сыромятникова И.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской