Дело № 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 15 декабря 2010 года
Прохоровский районный суд в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,
подсудимого Клочкова А.Н.,
его защитника адвоката Чернова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Клочкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клочков совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в селе Андреевка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Клочков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что в помещении кафе-бара имеются спиртные напитки и табачные изделия, решил их похитить. С этой целью Клочков незаконно проник в помещение кафе-бара, откуда тайно похитил спиртные и иные напитки, сигареты и зажигалки, причинив ООО «Слобода» материальный ущерб на общую сумму 3558 рублей.
В судебном заседании Клочков вину свою признал в полном объеме.
Действия Клочкова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.
Преступление Клочков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Клочков тайно проник в помещение кафе-бара, откуда похитил спиртные и иные напитки, сигареты и зажигалки, причинив ООО «Слобода» материальный ущерб.
При назначении Клочкову наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления Клочков по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не судим, холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.
Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клочкова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Клочкову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Клочкова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской