Дело №1-114/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 15 декабря 2010 года
Прохоровский районный суд в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Белоусова В.В.,
подсудимого Рыжова В.В.,
его защитника Чернова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении
Рыжова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в селе Лески Прохоровского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
Рыжов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, окончив распивать спиртные напитки, и достоверно зная, что Б. отсутствует по месту жительства, решили совершить хищение из дома Б. какого-либо имущества, чтобы в последствии реализовать его за спиртное. С этой целью Рыжов с другим лицом, действуя совместно и по предварительному сговору, путем открытия запорного устройства на входной двери незаконно проник в жилой дом Б., откуда тайно похитил 4 офисных стула, причинив хозяину домовладения материальный ущерб на общую сумму 3372 рубля 80 копеек.
В судебном заседании Рыжов вину свою признал в полном объеме.
Действия Рыжова суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Рыжов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность проникновения в жилище и хищения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Действуя по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Рыжов незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил имущество, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3372 рубля 80 копеек.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжова, судом не установлено.
До совершения преступления Рыжов характеризовался по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет семью, в настоящее время работает и имеет доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Рыжов раскаялся в содеянном, ущерб от преступления в настоящее время отсутствует, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, совокупность которых судом признается исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, возможным на основании п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рыжова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.64 УК РФ в виде штрафа размером 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Рыжову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Рыжова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской