Дело №1-3/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 13 января 2011 года
Прохоровский районный суд в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Логвиновой Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Маматова А.В.,
подсудимых Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В.,
их защитника Доброногова В.Г.,
потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Родюшкиной Елены Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
Родюшкиной Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родюшкины применили насилие в отношении представителей власти.
Преступления совершены в Прохоровском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Б., состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району, около 19 часов по указанию дежурного ОВД был направлен совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска З. в село в связи с поступившим сообщением от гражданина К.. о совершении Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Прибыв на дежурном автомобиле милиции около 20 часов к дому К., Б. и З. установили факт совершения на улице села Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. административного правонарушения-мелкого хулиганства. Исполняя свои служебные обязанности в соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, а согласно ст.11 данного закона, имеют право осуществлять административное задержание и доставлять лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, Б., представившись сотрудником милиции, потребовал от Родюшкиной Е.В. проследовать в Прохоровскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, и составления протокола об административном правонарушении. Получив отказ Родюшкиной Е.В. проследовать в дежурный автомобиль, Б. на основании ст.13 ФЗ «О милиции» попытался с применением физической силы усадить Родюшкину Е.В. в дежурный автомобиль милиции, взяв её за руки. Не желая подчиниться законным требованиям сотрудника милиции, Родюшкина Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение Б. телесных повреждений, осознавая, что тот является сотрудником милиции, то есть представителем власти, нанесла Б. два удара ногой в область живота и один удар ногой в область левой руки, причинив Б. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, которая не причинили вреда здоровью.
В то же время и в том же месте З., состоящий в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, руководствуясь ст.11 ФЗ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции вправе осуществлять административное задержание и доставлять лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, в связи с совершенным Родюшкиной Т.В. мелким хулиганством, предложил ей сесть в служебный автомобиль для проследования в Прохоровскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, и составления протокола об административном правонарушении, на что она согласилась, сев в автомобиль. Находясь в автомобиле, у Родюшкиной Т.В. в связи с осуществлением З. своих должностных обязанностей возник умысел на применение к нему насилия. С этой целью она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что З. является сотрудником милиции, то есть является представителям власти, ногтями руки оцарапала правую руку З., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой руке, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. вину свою в совершении преступлений не признали.
Родюшкина Е.В. показала, что никаких ударов сотруднику милиции Б. не наносила. Подтвердила, что находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, совершила мелкое хулиганство, оказывала сопротивление сотрудникам милиции, когда её пытались посадить в служебный автомобиль. Не видела, как её сестра Родюшкина Т.В. причиняла З. телесные повреждения. Осознавала, что Б. милиционер.
Родюшкина Т.В. показала, что также не видела как её сестра Родюшкина Е.В. наносила удары сотруднику милиции Б. Подтвердила, что находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, совершила мелкое хулиганство, оказывала сопротивление сотрудникам милиции, находясь в служебном автомобиле. Телесное повреждение З. причинила, возможно, по неосторожности. Понимала, что и Б. и З. являлись сотрудниками милиции.
Несмотря на отрицание своей вины, вина Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. подтверждается рапортами и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, материалами дела об административном правонарушении.
Так их вина подтверждается:
Рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району З, из которого следует, что при доставлении в ОВД по Прохоровскому району Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В., совершивших административное правонарушение, последние применили насилие к сотрудникам милиции З. и Б. (Том №.1 л.д.8).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. причинили телесные повреждения старшему оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району З. и оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району Б. при исполнении ими своих служебных обязанностей (Том № 1 л.д.7).
Заключением судебно–медицинской экспертизы подтверждается, что у Б. имеет место пятно розового цвета, которое возникло на месте заживления ссадины в области левого предплечья, которая не причинила бы вреда здоровью, так как не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья. (Том № 1 л.д.111-112).
Заключением судебно–медицинской экспертизы подтверждается, что у З. имеют место пятна розового цвета, которые возникли на местах заживления ссадин в области правого лучезапястного сустава, которые не причинили бы вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья. (Том № 1 л.д.101-102).
Из выписки из приказа начальника УВД по Белгородской области следует, что З. состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району (Том № 1 л.д.60).
Справкой, представленной ОВД по Прохоровскому району, подтверждается, что З. находился на службе при исполнении служебных обязанностей (Том № 1 л.д.64).
Согласно графику оперативных групп ОУР ОВД по Прохоровскому району, З. находился в следственно–оперативной группе (Том № 1 л.д.63).
Из выписки из приказа начальника УВД по Белгородской области, следует, что Б. состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району (Том № 1 л.д.53).
Справкой из ОВД по Прохоровскому району подтверждается, что Б. находился на службе при исполнении служебных обязанностей (Том № 1 л.д.56).
Из материалов дел об административных правонарушениях, составленных в отношении Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В., следует, что
- от жителя Прохоровского района К. в ОВД по Прохоровскому району поступало сообщение о том, что Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. учинили скандал в отношении заявителя;
-заявитель Ц. обратилась также с заявлением о принятии мер к Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В., устроивших скандал;
- в отношении Родюшкиной Т.В и Родюшкиной Е.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и протоколы об административном задержании, вынесены постановления с назначением административного наказания в виде штрафа - (Том № 1 л.д.9-28)
Из показаний потерпевшего З. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району. Он заступил на дежурство в составе следственно–оперативной группы. Около 19 часов он вместе с ОУР Б. и криминалистом Г. по указанию дежурного ОВД на служебном автомобиле выехал в село Прохоровского района, где согласно поступившего сообщения от жителей села было совершено административное правонарушение сестрами Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В.. Он находился в форменной одежде сотрудника милиции, Б. в гражданской форме одежды. Прибыв к домовладению Ц., где уже находились инспектор ДПС ОГИБДД К.Д. УУМ Н., он увидел Родюшкину Е.В. и Родюшкину Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. Представившись сотрудниками милиции, он и Б. предложили Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. присесть в автомобиль для проследования в Прохоровскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и в ОВД по Прохоровскому району для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Родюшкины отказались. Когда Б. начал сажать в дежурный автомобиль Родюшкину Е.В., то она ногами нанесла несколько ударов в область живота и по руке Б. После чего обе Родюшкины все-таки сели в салон автомобиля. При выезде из села Родюшкина Т.В. стала открывать входную дверь автомобиля, пытаясь выскочить на ходу. Он схватил её за руку. В ответ Родюшкина Т.В. левой рукой начала царапать его правую руку, которой он удерживал входную дверь салона автомобиля. По прибытию в ОВД по Прохоровскому району в отношении обеих Родюшкиных были составлены протоколы об административных правонарушениях и задержании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Прохоровскому району. Он находился в здании ОВД. Около 19 часов он вместе с ОУР З. и криминалистом Г. по указанию дежурного ОВД на служебном автомобиле выехал в село Прохоровского района, где согласно поступившего сообщения от жителей села было совершено административное правонарушение сестрами Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В.. Он находился в гражданской форме одежды. Прибыв к домовладению Ц., где уже находились инспектор ДПС ОГИБДД К.Д. УУМ Н., он увидел Родюшкину Е.В. и Родюшкину Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. Н. пояснил, что Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. совершили правонарушение и поручил завести девушек в автомобиль для дальнейшего доставления в ЦРБ и ОВД. Представившись сотрудниками милиции, он и З. предложили Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. присесть в автомобиль для проследования в Прохоровскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и в ОВД по Прохоровскому району для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Родюшкины отказались. Когда он взял за руку Родюшкину Е.В. и подвел её к дежурному автомобилю, то она ногами нанесла ему несколько ударов в область живота и по руке. После чего обе Родюшкины все-таки сели в салон автомобиля. При выезде из села Родюшкина Т.В. стала открывать входную дверь автомобиля, пытаясь выскочить на ходу. З. схватил её за руку. В ответ Родюшкина Т.В. свободной левой рукой начала царапать руку З. По прибытию в ОВД по Прохоровскому району в отношении обеих Родюшкиных были составлены протоколы об административных правонарушениях и задержании (Том № 1 л.д.143-144).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что является старшим участковым уполномоченным милиции. Он по указанию дежурного по ОВД прибыл в село к дому Ц., поскольку в милицию позвонил К.. и сообщил, что в отношении него хулиганят сёстры Родюшкины. Находясь во дворе домовладения Ц., он увидел, что из дома выбежали Ц., сестры Родюшкины и К, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, у всех их на теле имелись видимые телесные повреждения. В его присутствии те вновь начали драться между собой и наносить друг другу телесные повреждения. Так как сам прекратить конфликт он не смог, то позвонил дежурному ОВД и попросить прислать в помощь оперативную группу. Первым приехал сотрудник ДПС К. Д., чуть позже подъехал служебный автомобиль дежурной части ОВД, откуда вышли Г, Б. и З.. После того, как он собрал материал для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, он вышел из дома и сказал прибывшим сотрудникам милиции, чтобы те посадили в дежурный автомобиль сестёр Родюшкиных для доставления их в ОВД, так как в их действиях усматривался состав административного правонарушения. На предложение Б. и З. Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. садиться в автомобиль категорически отказались, оказали неповиновение. После этого он вошел в дом, и что происходило дальше, он не видел. В тот же день им были составлены на обеих сестер протоколы об административных правонарушениях, которые Родюшкиными не обжаловались.
Из показаний свидетеля К. Д., инспектора ДПС, следует, что он по указанию дежурного ОВД прибыл в село к дому гражданки Ц.. для оказания помощи УУМ Н.. В это время из дома вышли сестры Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали драться со своим братом К.. В это время подъехала следственно–оперативная группа на служебном автомобиле, откуда вышли З., который находился в форменной одежде, Б. и Г. - в гражданской одежде. Прибывшие сотрудники милиции начали разнимать Родюшкиных. Он слышал, как Б. представлялся Родюшкиным сотрудником милиции. В ответ на требование З. и Б. сесть в служебный автомобиль для следования в Прохоровскую ЦРБ и ОВД, Родюшкины отказывались и оказали сопротивление. Поскольку он отвел Карягина в сторону, то не видел, что происходило дальше.
Из оглашенных показаний свидетеля Г., следует, что находясь совместно с сотрудниками уголовного розыска З. и Б. у домовладения Ц., он увидел, что между собой дерутся сестры Родюшкины, их мать Ц. и их брат К.. Дерущиеся были в нетрезвом состоянии. Затем УУМ Н. попросил их в целях пресечения правонарушения и дальнейшей фиксации правонарушения, поместить сестёр Родюшкиных в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОВД. В ответ на их попытку завести Родюшкиных в машину, те оказали сопротивление, упирались ногами, толкали, щипали и кусали всех сотрудников милиции (Том № 1л.д.130-131).
Свидетель Ц. показала, что проживает с сыном К., дочками Родюшкиными Т. и Е. В тот день во дворе их дома между Родюшкиными Е.В. и Родюшкиной Т.В. с одной стороны и К. с другой произошла драка. Об этом она сообщила в милицию. Сначала приехал участковый инспектор Н. В его присутствии Родюшкина Т.В. и Родюшкина Е.В. стали её избивать. Прибывшие сотрудники милиции З. и Б. начали сажать её дочерей в служебный автомобиль, но те стали оказывать сопротивление сотрудникам милиции. Наносили ли Родюшкины удары сотрудникам милиции, он не видела.
Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают применение Родюшкиными в отношении сотрудников милиции насилия.
Показания Родюшкиной Е.В. в части того, что она не наносила ударов сотруднику милиции Б. и Родюшкиной Т.В., что она не причиняла умышленно З.. телесных повреждений, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших и заключением судебных экспертиз, согласно которым у потерпевших обнаружены телесные повреждения.
Действия Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления Родюшкины совершили с прямым умыслом, они осознавали, что Б. и З. являются сотрудниками милиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, а также противоправность своих действий, предвидели неизбежность причинения потерпевшим телесных повреждений, и желали этого.
Не желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, Родюшкина Е.В. и Родюшкина Т.В. применили в отношении них насилие не опасное для жизни и здоровья.
При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, которыми суд признает наличие у них малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
До совершения преступления Родюшкины характеризовались по месту жительства отрицательно, ведут аморальный образ жизни, ранее не судимы, не работают, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание Родюшкиным юридической помощи в суде на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ взыскать с подсудимых.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Родюшкину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Признать Родюшкину Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Родюшкиной Е.В. и Родюшкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать в Федеральный бюджет с Родюшкиной Елены Васильевны и Родюшкиной Татьяны Васильевны солидарно процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката в суде, в сумме 298, 37 рублей с зачислением средств:
Номер счета 40101810300000010002; Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК Банка 041403001 ИНН 3123113698 КПП 312301001
Кбк 322 113 012 700 100 001 30 л/с 04261785250
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись С.В. Марковской